Дело № 1-368-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Савинова А.И.
защитника-адвоката Муратова Л.Ю. удостоверение № от 11.12.2009 года
и ордер № от 27.04.2011 года
при секретаре Бреус А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Тарадай Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Тарадай А.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Тарадай А.В. 02 марта 2011 года около 14 часов 00 минут находясь по месту проживания в трехкомнатной <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием К., проживающего в одной из комнат данной квартиры, зашел в комнату К. откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, лежащего в шкафу, деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным деньгами подсудимый скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что он проживает в одной из комнат трехкомнатной <адрес>, которая досталась после смерти его матери. Также в квартире в одной из комнат проживет его племянница К. Юлия со своим супругом К. Денисом. В данной квартире они проживают по разным комнатам, двери комнат на ключ не закрывают, зал и кухня места общего пользования. 02.03.2011 года он находился дома один, готовил себе еду, которая пригорела на плите, в связи с чем, он проветривал квартиру, открывая окна, поэтому зашел в комнату, где проживает его племянница с супругом, там, на полочке шкафа увидел мужской кошелек, содержимое которого посмотрел. Увидев деньги 9000 рублей купюрами по 1000 рублей, взял их себе, кошелек положил обратно. Понимал, что совершает кражу. После пошел в игровой клуб, где всю сумму проиграл. Когда его Котимкин спросил его о деньгах, вначале сказал, что не видел и не брал, но позже признался, что деньги похитил он и проиграл их в игровом клубе, попросил прощения у К. Дениса. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб по делу возместил полностью.
Вина подсудимого помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей Т., Б. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что он проживает в трехкомнатной квартире по <адрес> вместе со своей супругой К. Юлией и малолетним сыном. Тарадай А.В, дядя его жены, тоже проживает в данной квартире, проживают они в разных комнатах, дверь в комнатах на ключ не закрывают, но совместного хозяйства с Тарадай А.В. не ведут. 21.02.2011 года его жена с ребенком уехала в г. Владивосток в больницу на стационарное лечение. 01.03.2011 года он получил заработную плату и снял с банковской карточки 13000 рублей. Вечером находясь у себя в комнате около 20 часов он положил 9000 рублей в кошелек черного цвет, который положил на полку в шкаф. Тарадай в это время был на работе. Утром 02.03.2011 года ушел на работу, вернулся около 21 часа, дверь квартиры открыл своим ключом, повреждений замок не имел. Находясь в своей комнате, обнаружил пропажу денежных средств из кошелька, заподозрил в краже денег Тарадай, потому что кроме него в квартире больше никого не было и ранее Тарадай уже был замечен в краже денег у своей матери, так как любит играть в азартные игры. Заглянул в комнату к Тарадай, тот спал. Позвонил и сообщил своему тестю Т., сказал, что пропали деньги и подозревает Тарадай. Утром 03.03.2011 года к нему домой приехал Т., который стал разговаривать с Тарадай о деньгах, но тот все отрицал.
В судебное заседании потерпевший не явился ввиду занятости на работе, согласно телефонограммы, ущерб в размере 9000 рублей ему возмещен Тарадай в полном объеме, на наказании, связанного с лишением свободы не настаивает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что его дочь К. Юлия и зять К. Денис, проживают по <адрес>. В этой квартире также проживает Тарадай Алексей. 02.03.2011 года Денис позвонил ему вечером и сообщил, что из его комнаты пропали деньги в сумме 9000 рублей и подозревает в краже Тарадай. Утром он приехал в квартиру, стал разговаривать с Тарадай о пропавших у зятя деньгах, но Тарадай сказал, что ничего не видел и не брал, несмотря на то, что Денис говорил, что обратится в милицию. 10.03.2011 года Тарадай А.В. признался в краже денежных средств из кошелька К.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что она работает в интернет кафе ООО «Джет плей Христофор Колумб» администратором. Клиенты данного заведения выходят в Интернет и могут играть в азартные игры, таким частым клиентом является Тарадай Алексей, который постоянно приходит в клуб, почти постоянно в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
заявлением потерпевшего Котомкина Д.В. от 03.03.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тарадай А.В., который путем свободного доступа по адресу <адрес> похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 9000 рублей;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра <адрес> от 03.03.2011 года, в ходе которого признаков проникновения в жилище не установлено;
протоколом явки с повинной от 03.03.2011 года, из которого следует, что Тарадай А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 02.03.2011 года находясь у себя в квартире по адресу <адрес> в комнате своего родственника К. Дениса похитил из кошелька денежные средства в размере 9000 рублей, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил.
Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ).
В силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого Тарадай А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Тарадай А.В. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, который не пытался уйти от ответственности, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытию преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, мнение потерпевшего не настаивающего на суровой мере наказания, полное возмещение вреда.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в течение которого Тарадай А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять с учетом социального и материального положения осужденного.
Исковые требования К. о взыскании с подсудимого материального вреда от преступных действий в размере 9000 рублей заявлены законно и обоснованно, возмещены в полном объеме, что подтверждается телефонограммой от 11.05.2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тарадай Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.