Дело № 1-284-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,
при секретаре Никитенко В.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Хренкова О.В.,
потерпевшего Б.
защитника, адвоката Самуйлова А.А., удостоверение №, ордер № от 31.03.2011 г.
подсудимого Тимакова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тимакова Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:
21.05.2004 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
16.09.2004 года Находкинским городским судом по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 21.05.2004 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;
24.06.2005 года Находкинским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 16.09.2004 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.09.2007 г. освобожден 28.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Тимаков Сергей Александрович, 01.03.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Тимаков Сергей Александрович, 01.03.2010 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, и дом никак не охраняется, повредив дверные скобы и сняв навесной замок, незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» модели 26LС41 стоимостью 21000 рублей в комплекте с входящими в стоимость телевизора пультом дистанционного управления, в котором находились 2 батарейки, не представляющие материальной ценности, а также гарантийным талоном и руководством пользователя на телевизор, находящимися в пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Б., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Тимаков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Тимакова С.А.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевший Б. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Тимакова С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Тимакова С.А. возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тимакову С.А. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Тимаков С.А. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 24.06.2005 года, за совершение умышленных преступлений, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимакову С.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1996 года рождения.
Гражданский иск по делу погашен.
Согласно характеристике с места работы ИП Р. от 08.02.2011 года, Тимаков С.А. с 14.12.2010 года по настоящее время работает у ИП Р. в должности рабочего-строителя. За период работы проявил себя как квалифицированный специалист, знающий свое дело, умеющий находить подход к людям. Всегда ориентируется на положительный результат и качественную работу. Зарекомендовал себя как уравновешенный, общительный, ответственный сотрудник. Активно участвует в общественной жизни коллектива.
Согласно бытовой характеристике от 11.02.2011 года, Тимаков С.А. за время проживания на административном участке УПМ-6 по адресу <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По месту жительства соседями характеризуется отрицательно. В УПМ-6 на Тимакова С.А. неоднократно поступали жалобы и заявления. Тимаков С.А. злоупотребляет спиртными напитками. В УПМ-6 состоит на списочном учете, как ранее судимый. В прошлом неоднократно судим, склонен к совершению новый преступлений. Профилактические меры в отношении Тимакова С.А. не эффективны.
На учете у врача психиатра не состоит. С 13.12.1978 года находился на диспансерном учете в ГУЗ «КНД № 1» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия. Снят с учета 02.08.2006 года в связи с осуждением.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Тимакова С.А., суд находит возможным, назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учётом имущественного положения виновного, суд находит возможным, назначить наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах – навесном замке и 2 петель, изъятых при производстве осмотра места происшествия 02.03.2010 года, <адрес>, суд приходит к выводу, что данные предметы на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тимакова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимакову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Тимакова С.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Тимакову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства – навесной замок и 2 петли, хранящиеся в камере хранения СУ УВД г. Находка, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства – телевизор марки «LG» модели 26LС41, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, руководство пользователя на телевизор «LG», хранящиеся у законного владельца Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу Б..
Вещественные доказательства - ксерокопии гарантийного талона и руководства пользователя, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: