ПРИГОВОР ПО СТ.111 Ч.4

Дело № 1 – 204 – 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 6 мая 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Панова А.С., Голубцова А.В.,

подсудимого Мисежник И.В.,

защитника Чепуряева И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 14.02.2011 г.,

при секретаре Цой Г.Б.,

а также с участием потерпевшей В1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мисежник Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.01.2001 года Находкинским городским судом по ст. 163 ч.2 п. «а, б, в», ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16.05.2001 года Находкинским городским судом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 07.07.2004 года Партизанским районным судом Приморского края действия переквалифицированы на 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, срок 3 года; 14.07.2004 года освобожден по отбытию наказания;

2) 16.11.2005 года осужден городским судом г. Петропавловска-Камчатского по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 29.03.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского городского суда от 17.03.2010 года на срок 1 год 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисежник Игорь Владимирович 03.05.2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с В., находящимся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, не имея умысла на причинение смерти и тяжких телесных повреждений последнему, нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица В., отчего последний упал на диван. После чего, со значительной силой, нанес кулаком правой руки 2 удара в область головы лежащему на диване В..

Своими действиями Мисежник И.В. причинил В. телесные повреждения в виде:

1) Кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева, ссадины в скуловой области справа, кровоподтека на лучевом крае правого предплечья в средней трети, множественных ссадин в области левой (5) и правой (3) лопатки, кровоизлияние в мягких тканях лба слева и левой теменно-височной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № - а от 23 июня 2010 г., вреда здоровью не причиняют;

2) Сквозной ушиблено-рваной раны верхней губы слева в проекции 2-4 зубов верхней челюсти с кровотечением, ушибленной раны верхней губы в проекции 3,4 зубов верхней челюсти справа, ушибленной раны на нижней губе в проекции 3,4,5 зубов нижней челюсти справа, кровоизлияния в уздечку верхней губы, кровоизлияния в слизистую нижней губы слева в проекции 2,3,4,5 зубов, которые при своем обычном течении не являются опасными для жизни и влекут кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются, согласно правил определения степени тяжести вреда здоровью, как причинившие легкий вред здоровью.

Причинение данных повреждений сопровождалось кровотечением из поврежденных сосудов мягких тканей лица, что привело к наступлению смерти В. вследствие попадания крови в дыхательные пути в момент нахождения последнего в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, клинически проявляющейся глубоко развитым торможением нервной системы в виде помрачения или потери сознания, при которой человек находится как бы в тяжелом сне. Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая случайная связь, то есть для наступления смерти от данных повреждений потребовался дополнительный фактор в виде угнетения сознания алкоголем, данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № - а от 23 июня 2010 г., расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате действий Мисежник Игоря Владимировича по неосторожности наступила смерть В..

В судебном заседании подсудимый Мисежник И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, признал частично и пояснил, что 3 мая 2010 года около 8 часов утра ему позвонила сестра Б., в это время он находился у себя дома по <адрес>, спал. Когда ответил на звонок, услышал, что сестра плачет, понял, что что-то случилось. Сестра пояснила, что у нее проблемы, попросила прийти к ней домой. Когда он зашел в квартиру к сестре, увидел, что у последней рассечена бровь, из раны шла кровь. Он спросил, что случилось, Б. указала на парня, который в этот момент сидел на диване в комнате. Сестра объяснила, что в течение долгого времени не может выгнать парня из своей квартиры, что показывала ему фотографии, затем пыталась уложить его спать, но тот отказывался. Он спросил парня, за что тот ударил сестру, тот ответил, что у сестры было плохое поведение. Он видел, что сестра и этот парень находились в алкогольном опьянении, последний был адекватным. Он попросил парня уйти домой, тот стал спрашивать, кто он такой, он пояснил, что Б. – его сестра, затем еще раз попросил того уйти по-хорошему. Парень (Воропаев), сидя на диване, привстал и кинулся на сестру, он толкнул того рукой обратно на диван. Парень стал угрожать, что у него буду проблемы, затем попытался его ударить, он уклонился от удара и нанес удар В.. От удара тот упал на диван, затем попытался подняться, но он тому не позволил это сделать, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, кидался на него. Он думал, что конфликт продолжится, поэтому ударил В. еще два раза, после чего тот потерял сознание, у него началось кровотечение, были разбиты губы. Всего нанес тому шесть ударов в лицо, правой и левой рукой. Сначала было четыре удара, а потом было еще два. Сестра сразу разбудила соседку П., они ответили В. в ванну, умыли, вещи положили в стирку, тот пришел в сознание. Они расстелили тому матрац в комнате сестры и положили спать. Он перевернул парня на левый бок, чтобы с тем ничего не случилось. С сестрой вышли из комнаты на кухню. Он опасался, что тот может захлебнуться, язык проглотит, так как был пьян, поэтому каждые 10 минут он проверял того, тот спал, храпел. Ему было не безразлично произошедшее. Когда собирался домой, то зашел вновь в комнату и увидел, что В. уже лежит на спине, звуков никаких не было, тот не дышал, он сразу закричал, чтобы вызвали скорую помощь, стал делать тому искусственное дыхание, сестра стала ему помогать, а П. пошла встречать скорую. Около 15 минут делали искусственное дыхание, затем он позвонил в скорую. Через 15 минут приехала скорая помощь, парень был уже мертв. Сотрудникам милиции он рассказал, что произошел конфликт, что случилось. Написал явку с повинной по собственной инициативе. Всего нанес В. четыре удара, так как защищал себя и сестру, тот был здоровый парень, как минимум, на голову выше него, в полтора раза крупнее по телосложению, физически крепкий, высокий. Когда тот находился на диване, он нанес тому еще два удара, поскольку тот стал подниматься, он опасался, что если тот встанет, то снова начнется драка и тот причинит ему или сестре телесные повреждения. Признает вину в причинении В. легкого вреда здоровью. Сожалеет очень о случившемся, словами передать не может. Наступление смерти потерпевшему не желал. Просит прощения у потерпевшей, ему искренне жаль, что парень погиб из-за пустяка. Исковые требования не признает.

Вина подсудимого Мисежник И.В. в совершении изложенного выше преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая В1. пояснила, что 02 мая 2010 года ее сын В. около 12 часов поехал отдыхать со своими друзьями на море. Ночевать не пришел, она звонила тому, но Максим не брал трубку. Утром 03 мая 2010 года ей позвонили сотрудники милиции, спросили, кем она приходится В.. Она с мужем поехали в отделение милиции, у них попросили фотографию сына, после чего сообщили о случившемся, она опознала труп сына. Своего сына В. может охарактеризовать положительно, ее сын учился, был спокойным, мягким, алкогольными напитками не злоупотреблял. Данным преступлением ей причинен материальный и неоценимый моральный вред. В ходе судебного следствия потерпевшей В1. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мисежник И.В. материального ущерба в размере 61785 рублей, взыскании 10 000000 рублей в счет возмещения морального вреда, так как погибший был ее единственным ребенком, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в результате смерти сына потеряла смысл жизни. Настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она является родной сестрой Мисежник И.В.. 02.05.2010 года около 20 часов вернулась с работы на общей кухне находились гости, соседка П. Эля и несколько парней, среди которых был парень по имени Максим, те выпивали. Она предложила П. сходить потанцевать, с ними решил пойти Максим. Втроем поехали в клуб «Даймонд» около 24 часов ночи, выпили, потанцевали, затем вызывали такси и все вместе поехали домой. По дороге заехали в магазин, купили продукты и спиртное. Она, П. и Максим поднялись в секцию, зашли на общую кухню, Максим выпил рюмку или две настойки. После чего П. ушла спать к себе, а она пошла в свою комнату. Следом за ней зашел Максим, сел на диван, сказал, что останется спать. Она стала возражать, попросила того уйти, Максим отказывался. Она вновь попросила по-хорошему того уйти, спокойно разговаривала, так как Максим был крепкого телосложения и высокий. Она говорила, что уже поздно, тому пора домой. Тот отказался уйти и ударил ее в левый глаз, рассек бровь, от толчка она ударилась о шкаф. На вопрос, зачем он это сделал, Максим ответил, что она плохо себя вела. Поскольку Максим продолжал отказываться покинуть ее комнату, она позвонила своему брату Мисежник Игорю и попросила прийти, чтобы помочь вывести человека из комнаты. Мисежник пришел минут через 10, было около 07 часов утра, тот увидел, что у нее рассечена бровь, идет кровь, она пояснила, что это не страшно и попросила вывести Максима из комнаты, не просила Мисежник наказать того физически. Максим в этот момент сидел на диване. Мисежник попросил Максима выйти, говорил с тем спокойно, сказал, что она является его сестрой, поэтому он просит того выйти. Максим на это никак не отреагировал, стал приподниматься с дивана и стал выгонять из комнаты брата. Максим был выпивший, но находился в адекватном состоянии, оскорблял их, угрожал, пытался нанести удар ей и Мисежник, замахивался. Мисежник увернулся и нанес Максиму (Воропаеву) удар кулаком правой руки в лицо. Когда Максим (Воропаев) вновь занес руку для удара, Мисежник второй раз ударил того, рассек губу, пошла кровь. И когда Максим вновь встал с дивана, Мисежник того толкнул и снова нанес один или два удара. Все произошло быстро, в течение трех-четырех минут. Рост Максима около 190 см, крепкого телосложения, сильные руки, плечи широкие, крепкий, здоровый. Максим был выше Мисежник на голову, по телосложению брат в два раза худее и меньше. От ударов Максим потерял сознание, у него сильно пошла кровь из губы. Они пошлепали Максима по щекам, тот очнулся, поддерживая под руки, она и Мисежник повели его умыться. Мисежник тому больше ударов не наносил, так как Максим успокоился. Поскольку вся одежда была в крови, сняли с того одежду, положили стирать, умыли Максима, затем она разбудила П., взяла у той матрас, постелила постель, и они, по ее инициативе, положили Максима спать на левый бок, на подушку, укрыли пледом, тот захрапел, сами пошли на кухню. Периодически Мисежник ходил проверять Максима, тот спал. Когда Мисежник собрался домой, то вновь пошел проверить Максима, и сразу закричал, что что-то случилось, что тот потерял сознание. Она сразу вызвала скорую помощь, Мисежник делал Максиму искусственное дыхание. Ни она, ни Мисежник не ожидали, что могут наступить такие последствия, не желали этого.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в части количества нанесенных ударов и механизма их нанесения, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля Б., данные той в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда Мисежник пришел к ней, увидел, что у нее на лице, в области левого глаза ссадины и кровоподтек. На вопрос, что произошло, она сказала брату, что Максим ее ударил просто так и не хочет покидать квартиру. Мисежник И. подошел к Максиму и спросил, что тот здесь делает. Максим сказал, что это не его дело. Мисежник И. попросил Максима выйти из секции, на что последний сказал, что не выйдет и что у них будут большие проблемы. Максим находился в состоянии алкогольного опьянения. Мисежник И. спросил у Максима, зачем тот ударил ее по лицу, на что последний сказал, что она плохо себя вела. После чего Максим выражаясь в адрес Мисежника И. грубой бранью и в ее адрес, встал с дивана и попытался вновь накинуться на нее. Мисежник И. не дал этого сделать и оттолкнул Максима. Последний сел на диван. Мисежник И. попросил его успокоиться. Однако Максим не успокаивался и вновь встал с дивана и кинулся в сторону Мисежник И.. После этого Мисежник И. ударил Максима кулаком правой руки в область лица, а затем нанес ещё несколько ударов кулаком. Таким образом, ударил Максима около 4 раз. Последний от ударов упал на диван. Потом он хотел подняться с дивана, однако Мисежник И. не дал ему этого сделать и вновь нанес Максиму два удара в область головы, когда последний находился на диване. Максим больше не поднимался.

В судебном заседании эксперт К. пояснил, что им по данному уголовному делу по постановлению следователя было проведено исследование трупа В.. Дано заключение эксперта №а от 23.06.2010 года, в котором им была определена причина смерти В.. В данном случае, по данному уголовному делу, установлена причина, то есть травма - это раны губы, которые сопровождались кровотечением, есть ее исход – попадание крови в дыхательные пути и препятствие дыханию, что закончилось летальным исходом. Если бы не было травмы – раны губы, смертельный исход не наступил бы. Исход травмы не является закономерным. Для наступления смертельного исхода нужен был дополнительный фактор, в данном случае, это нахождение погибшего в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, которое характеризуется угнетением центральной нервной системы, что проявляется в угнетении рефлексов, которые у трезвого человека сохраняются. Например, в состоянии такой интоксикации угнетаются гортанные, глотательные рефлексы, человек может непроизвольно мочиться, может произойти акт дефикации. В данном случае, кровь из губы просто затекала в дыхательные пути, что привело к смерти потерпевшего. Кроме того, потерпевшей находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, это предпоследняя стадия опьянения, при которой люди могут умирать от обострения хронических заболеваний, спровоцированных этиловым спиртом. Сочетание случайное – травма и состояние тяжелого алкогольного опьянения. Но связь прямая, так как потерпевший погиб от раны. Раны губ оценил как тяжкие телесные повреждения, поскольку они явились источником кровотечения, поскольку в результате именно этих повреждений наступила смерть человека. Имеется прямая случайная связь. Смерть наступила от причины, но с определенными последствиями. Признаков обильной кровопотери при исследовании трупа не выявлено.

При попадании инородного тела в дыхательные пути живого человека, происходит защитная реакция организма – спазм всех органов, гортани, которые не позволяют предмету или веществу попасть дальше в организм человека. Если происходит поражение нервной системы, то этот механизм не работает, трахея открыта, в нее может попасть все, что угодно. Это обусловлено поражением головного мозга. Когда что-то попадает в дыхательные пути, они перекрываются, происходит резкое сокращение мускулатуры, организм пытается вытолкнуть то, что попало в дыхательные пути.

Кровь попала в пищеварительный тракт, в дыхательные пути, когда потерпевший был жив. Смерть потерпевшего от алкогольной интоксикации в данном случае исключена. Не исключено, что смерть потерпевшего могла ли наступить, когда тот лежал на полу на левом боку, кровь продолжала попадать в дыхательные пути. В состоянии тяжелого алкогольного опьянения человек может производить определенные действия, может переворачиваться, двигательная активность у него сохранена. В обычной ситуации данные телесные повреждения расценивались бы как легкий вред здоровью. Если бы потерпевший находился в трезвом состоянии и просто лежал с разбитыми губами, у него бы сработал защитный рефлекс, и вполне возможно, что он остался бы жив. Изначально потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, смерть наступила случайно от осложнения повреждений, которые характеризуются как легкий вред здоровью. Но в результате всех факторов наступила смерть в результате угнетения сознания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П. следует, что она проживает в <адрес>. 02.05.2010 года вечером примерно в 23 часа она находилась дома. В секции на кухне находились соседи по дому, а именно она, П1. Костя, К1. Василина, Максим (фамилии не знает), Р. Руслан, они распивали спиртное и она осталась с ними, где так же распивала спиртное. Максим - это друг Растегаева Руслана. Примерно в 24 часа П1. и К1. ушли домой, а они продолжали сидеть, потом решили поехать потанцевать в каком - нибудь клубе. В 2 часа 45 минут за ними приехало такси. Она Максим, Татьяна спустились вниз и сели в такси. Р. с ними не поехал, а пошел домой спать. Они поехали в ночной клуб «Автостоп», потом в «Долче-Вита», а после поехали в «Даймонд». В клубе пробыли около часа, потом вызвали такси и поехали домой. Домой они приехали примерно в 5 часов 00 минут. Такси остановилось около магазина в районе 3-го участка. Она вышла из такси и пошла в магазин, затем села в такси и поехала домой по вышеуказанному адресу. Приехав домой легла спать. Она подумала, что Максим и Татьяна пошли в комнату, к последней. Утром 03.05.2010 года примерно в 09 часов 00 минут ее разбудила Татьяна и попросила помочь, в чем конкретно она не поняла, она встала и пошла за ней. Они вышли в секцию, там стоял Игорь (брат Тани), откуда он взялся она не знает. На лестничной площадке около двери лежал Максим, он был по пояс голый верхней частью тела, лицо у него было в крови. Она спросила Татьяну что случилось. На что последняя ничего ей не объяснила. Она Татьяна и Игорь взяли Максима за руки и за ноги, занесли в секцию и положили между коридором и ванной. В кухню они его не заносили, она обтерла его полотенцем. После чего они взяли матрац, который лежал в коридоре и перенесли Максима в комнату Татьяны. После чего она ушла. Кто бил Максима она не знает. Позже она заметила, что у Татьяны имеется гематома в области левого глаза. Кто ее ударил, не знает.

Вина подсудимого Мисежник И.В. также объективно подтверждается изученными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 мая 2010 г., зарегистрированного в СО по г. Находка СУ СК в установленном законом порядке, из которого следует, что 03 мая 2010 г. от оперативного дежурного 2 ГОВД УВД г. Находка было получено сообщение по факту обнаружения в комнате 109 <адрес> трупа В. с признаками насильственной смерти в виде ссадин и кровоподтеков в области головы;

рапортом оперативного дежурного 2 ОМ УВД г. Находка от 03.05.2010г. о том, что от неизвестных лиц было получено сообщение по телефону, и по <адрес> обнаружен труп В. с телесными повреждениями;

протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2010 г., из которого следует, что в присутствии Б. был произведен осмотр комнаты 109 <адрес>, в ходе осмотра обнаружены на простыне, на задней стенке шкафа-купе пятна бурого цвета, между диваном и правой стеной ногами в сторону окна, головой к выходу обнаружен труп мужчины, лежащего на ватном матраце, со следами красно-бурого вещества, похожего на кровь, на лице, предплечье, на тыльных поверхностях обеих кистей, со следами телесных повреждений в области лица, лопаток.; в ходе осмотра секции обнаружены пятна бурого цвета на полу, на пороге в ванную комнату, около душевой, около комнаты №, в ходе осмотра изъято: сотовый телефон, вырез с простыни с пятнами бурого цвета, четыре смыва с веществом бурого цвета, туфли, джинсовые брюки и рубашка;

протоколом явки с повинной от 03.05.2010 г., из которого следует, что Мисежник И.В. сообщил о том, что 03.05.2010 г. примерно в 8 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, нанес 3-4 удара руками в лицо незнакомому парню по имени Максим, в содеянном раскаивается;

протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2010 г., из которого следует, что подозреваемый Мисежник И.В. в комнате <адрес>, показал, каким образом он нанес удары кулаками в область лица парню по имени Максим;

протоколом освидетельствования подозреваемого Мисежник И.В. от 03 мая 2010 г., из которого следует, что при визуальном осмотре подозреваемого Мисежника И.В. установлено, что на правой кисти имеются различные ссадины, в том числе между вторым, четвертым и пятым пальцами, полосовидной формы и без четко выраженных контуров, визуально иных повреждений не выявлено; на его джинсах темно-синего цвета и туфлях черного цвета имеются пятна и помарки вещества бурого цвета, в связи с чем они изымаются; с обеих рук Мисежника И.В. делаются срезы ногтевых пластин для дальнейшего исследования;

заключением эксперта № от 03 июня 2010 г., из которого следует, что группа крови потерпевшего неизвестного мужчины, позже опознанного, как В. - Ва; на доставленных на исследование четырех смывах (напротив комнаты №, около душевой, у двери в душевую, на задней стенке шкафа-купе), на вырезе с простыни, на черных туфлях и на темно-синих джинсовых брюках обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего неизвестного мужчины; на срезах ногтевых пластин обнаружена кровь человека, видовая принадлежность не установлена из-за малого количества; на голубой джинсовой рубашке, на светло-коричневых туфлях и на серо-черных джинсовых брюках крови не обнаружено;

заключением эксперта № от 12 мая 2010 г., из которого следует, что на момент осмотра судмедэкспертом 07.05.2010 г. у Б. имелись телесные повреждения в виде: ссадин в области лба слева, в области левой надбровной дуги у наружного края (2), кровоподтеков в области верхнего века левого глаза по всей поверхности, в области правого плеча по задней поверхности в средней трети, в области правого локтевого сустава по задней поверхности; данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых, твердых предметов, возможно, за 4-5 дней до освидетельствования; вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;

заключением эксперта № от 12 мая 2010 г., из которого следует, что 1) на момент осмотра судмедэкспертом 07.05.2010 г. у Мисежник И.В. имелись телесные повреждения в виде:

а) кровоподтеков в области правой кисти по тыльной поверхности (2), ссадин в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца (2), в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции межфалангового сустава 2 пальца (3), в подлопаточной области справа;

б) ссадин в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4 пальца, в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно- фаланговых суставов 3-4-5 пальцев; в) ссадин в надлопаточной области справа (2); 2) данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; 3) телесные повреждения, указанные в пункте 1 -а причинены, возможно за 4-5 дней до освидетельствования; телесные повреждения, указанные в пункте 1-6 причинены, возможно за 1-2 дня до освидетельствования; телесные повреждения, указанные в пункте 1-в причинены, возможно за 7-10 дней до освидетельствования;

протоколом осмотра предметов от 16 июля 2010 г., согласно которого были осмотрены: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого напротив комнаты №; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого около душевой, вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого у двери в ванну-туалет, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого с задней стенки шкафа-купе, срезы ногтей Мисежник И.В. джинсовые брюки серо-черного цвета, рубашка джинсовая светло-синего цвета; мужские кожаные туфли светло-коричневого цвета на шнурках, туфли мужские кожаные черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № - а от 23 июня 2010 г., смерть В., <данные изъяты>. насильственная, наступила в результате тупой травмы головы в виде множественных ран на губах, сопровождавшихся кровотечением, что на фоне тяжелого отравления этиловым спиртом привело к попаданию крови в дыхательные пути с созданием механического препятствования прохождению воздуха по воздухоносным путям и развитием механической асфиксии.

Давность смерти, согласно представленных в протоколе осмотра места происшествия трупных изменениях, составляет 3-6 часов к моменту осмотра трупа.

При экспертизе трупа были установлены следующие телесные повреждения:

А) сквозная ушиблено-рваная рана верхней губы слева в проекции 2-4 зубов верхней челюсти с кровотечением. Ушибленная рана верхней губы в проекции 3,4 зубов верхней челюсти справа. Ушибленная рана на нижней губе в проекции 3,4,5 зубов нижней челюсти справа. Кровоизлияние в уздечку верхней губы. Кровоизлияние в слизистую нижней губы слева в проекции 2,3,4,5 зубов.

Данные телесные повреждения причинены в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти В. в результате ударного или ударно-компрессионного воздействия на область губ твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью в месте контакта, каковым мог быть, например, кулак руки человека при ударе (ударах), либо при сильном прижатии такового к области губ.

При своем обычном течении данные повреждения не являются опасными для жизни и влекут кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются, согласно правил определения степени тяжести вреда здоровью, как причинившие легкий вред здоровью. Однако в данном случае, учитывая то, что между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая случайная связь, то есть для наступления смерти от данных повреждений потребовался дополнительный фактор в виде угнетения сознания алкоголем, данные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Б) Кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева. Ссадина в скуловой области справа. Кровоподтек на лучевом крае правого предплечья в средней трети. Множественные ссадины в области левой (5) и правой (3) лопатки. Кровоизлияние в мягких тканях лба слева и левой теменно-височной области.

Данные повреждения вреда здоровью не причиняют, в причинной связи с наступлением смерти В. не состоят, возникли от ударов в прямом и касательном направлениях в вышеуказанные анатомические области твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть, например, части тела человека в виде кулаков, ног в обуви и т.п., либо при ударах о предметы обстановки в момент падения.

Давность образования указанных повреждений от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту смерти В..

При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр. В. этилового спирта обнаружено в крови - 3,2 %о /Акт СХИ № от 24.05.10 г/. Указанная концентрация этилового алкоголя согласно ориентировочным таблицам при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина Мисежник И.В. в совершении изложенного выше преступления установлена полностью.

Органами предварительного расследования действия Мисежник И.В. квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает данную квалификацию неверной по следующим основаниям:

Ответственность, предусмотренная ст. 111 ч.4 УК РФ, наступает при условии, если виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал, либо сознательно допускал наступление такого результата.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что Мисежник И.В., нанося удары кулаком в область лица В., не имел умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью последнему.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Мисежник И.В. отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, пояснял, что пришел по просьбе сестры к той в квартиру, увидел незнакомого парня, физически здоровее и крупнее него, спокойно просил того покинуть квартиру Б.. Нанес шесть ударов парню (В.) кулаком по лицу, лишь после того, как тот, спровоцировав ссору, пытался ударить сестру и его, выражался нецензурно и угрожал им. Он не желал, не допускал наступление такого результата.

Показания Мисежник И.В. подтвердила в судебном заседании свидетель Б., которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании также поясняла, что конфликт спровоцировал В., который был выпивший, но находился в адекватном состоянии. Мисежник просил последнего выйти, говорил с тем спокойно, В. их оскорблял, угрожал, пытался нанести удар ей и Мисежник, замахивался. Мисежник увернулся и нанес Максиму удар кулаком правой руки в лицо. Когда Максим вновь занес руку для удара, Мисежник второй раз ударил того, рассек губу. Ни она, ни Мисежник не ожидали, что могут наступить такие последствия, не желали наступления смерти В..

В части количества нанесенных Мисежник И.В. ударов и механизма их нанесения В., суд признает достоверными показания свидетеля Б., данные той в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Мисежник И.В..

Свидетель П. не присутствовала при конфликте с участием Мисежник И.В. и В., не являлась очевидцем причинения последнему телесных повреждений.

То, что именно Мисежник И.В. причинил телесные повреждения В. достоверно установлено в судебном заседании. Однако доказательств того, что Мисежник И.В. имел умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью В., не имеется.

Из заключения эксперта от 23.06.2010г. №, и показаний эксперта К. следует, что причиненные В. телесные повреждения не являются опасными для жизни и влекут кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Смерть В. наступила по неосторожности, поскольку причинение данных повреждений сопровождалось кровотечением из поврежденных сосудов мягких тканей лица, а В. находился в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, клинически проявляющейся глубоко развитым торможением нервной системы в виде помрачения или потери сознания, при которой человек находится как бы в тяжелом сне, вследствие попадания крови в дыхательные пути.

Таким образом, давая оценку вышеизложенным доказательствам, учитывая взаимоотношения Мисежник И.В. и В., способ причинения Мисежник И.В. телесных повреждений, количество, характер и локализацию повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, суд приходит к выводу, что имеет место неосторожная форма вины Мисежник И.В. по отношению к причинению смерти В..

При таких обстоятельствах, исходя из общего положения о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд считает, что действия Мисежник И.В. необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ, по признакам: причинение смерти по неосторожности.

Доводы защитника о необходимости оправдания Мисежник И.В. являются необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Мисежник И.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мисежник И.В., суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мисежник И.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, настаивающей на строгом наказании виновному, суд находит, что исправление Мисежник И.В. возможно только в изоляции от общества, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований назначения Мисежник И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление Мисежник И.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору городского суда г. Петропавловска-Камчатского от 16.11.2005 года не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней, окончательное наказание необходимо назначить по правилам, установленным ст.ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Мисежник И.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мисежник И.В. материального ущерба в размере 61785 рублей, выразившегося в понесенных расходах, связанных: с оплатой ритуальных услуг на общую 24985 рублей, оплатой поминального обеда на сумму 14800 рублей; подтвержденными квитанцией; оплатой обучения сына на 2 курсе -22000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей В1. о взыскании материального ущерба выразившегося в понесенных расходах, связанных: с оплатой ритуальных услуг на общую 24985 рублей, оплатой поминального обеда на сумму 14800 рублей является законным и обоснованным, подтверждается предоставленными документами.

Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы в сумме 39785 рублей.

Иск о возмещении расходов, связанных с оплатой обучения В. на 2 курсе - 22000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на законе.

При решении гражданского иска о взыскании с Мисежник И.В. морального вреда в размере 10000 000 рублей, причиненного смертью единственного сына, резким ухудшением состояния здоровья, невозможностью вести обычную жизнь, суд считает, что он также является законным и обоснованным

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на виновного обязанность компенсации морального вреда, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшая В. испытывала физические и нравственные страдания, поскольку в результате виновных действий Мисежник И.В. погиб ее сын.

С учетом степени вины подсудимого, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда – 1000000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: четыре смыва на марлевых тампонах, вырез с простыни, туфли черного цвета и темно-синие джинсовые брюки – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисежник Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору городского суда г. Петропавловска-Камчатского от 16.11.2005 года (срок 1 год 1 месяц 14 дней).

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору городского суда г. Петропавловска-Камчатского от 16.11.2005 года, и окончательно назначить Мисежник Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мисежник И.В. под стражей с 02 ноября 2010 года по 05 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Мисежник И.В. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мисежник Игоря Владимировича в пользу В1. в счет возмещения материального ущерба – 39785 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Мисежник Игоря Владимировича в пользу В1. компенсацию морального вреда – 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 22000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: четыре смыва на марлевых тампонах, вырез с простыни, туфли черного цвета и темно-синие джинсовые брюки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А. Комарова