Дело № 1-440-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,
при секретаре Никитенко В.С.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Токаревой Н.А.,
защитника, адвоката Чумака А.К., удостоверение №, ордер № от 27.05.2011 года,
подсудимой Протасовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Протасовой Эвелины Игоревны, <......>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Протасова Эвелина Игоревна 29 марта 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Протасова Эвелина Игоревна 29 марта 2011 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в гостях в <адрес> края, где проживает её подруга М., воспользовавшись тем, что М. находится в душе и никто не видит её преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила золотой браслет, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Протасова Э.И. покинула место преступления и в последствии распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Протасова Э.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Чумак А.К. поддержал ходатайство подсудимой Протасовой Э.И. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, сообщила суду, что не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Протасовой Э.И., с учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и приходит к выводу, что исправление Протасовой Э.И. возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Протасовой Э.И., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно бытовой характеристике Протасова Э.И. по адресу <адрес> характеризуется удовлетворительно. На учете в УПМ № не состоит, ранее не судима, проживает одна. В злоупотреблении спиртных напитков не замечена, работает не официально. Жалоб от соседей не поступало, в УПМ № за нарушение общественного порядка не доставлялась.
На учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Протасовой Э.И., суд находит возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах - залоговом билете, суд приходит к выводу, что, в соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 81 УПК РФ указанный документ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественное доказательство: золотой браслет, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить законному владельцу – М.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Протасову Эвелину Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Протасовой Э.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Протасову Э.И. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Протасовой Э.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественное доказательство – золотой браслет, хранящийся у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу М.
Вещественное доказательство – копию залогового билета, хранящегося при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: