Дело № 1-84-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 мая 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.
защитника-адвоката Фесюк А.В. удостоверение № от 28.11.2007 года
и ордер № от 16 мая 2010 года
при секретаре Бреус А.В.
потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ли Руслана Александровича, <......>, ранее судимого 08.04.2010 года Партизанским районным судом ПК по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Партизанского районного суда от 18 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию поселения, объявлен в розыск, находящегося по настоящему уголовному делу в связи с объявлением в розыск под стражей с 21.04. 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Ли Р.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Ли Р.А. 18 ноября 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь у шашлычной «Пенальти», расположенной по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон транспортного средства, воспользовался тем, что дверь автомашины не была закрыта на ключ, сел в салон автомашины, при помощи отвертки завел двигатель транспортного средства и неправомерно умышленно без цели хищения завладел автомашиной «Nissan Atlas », белого цвета, транзитный знак АУ197Н/54 RUS, двигатель № ЕD33091881, шасси (рама) № МН 40042584, производство Япония, стоимостью 200000 рублей, принадлежащей К.. Передвигаясь на вышеуказанной автомашине по трассе «Находка-Лазо» 18 ноября 2010 года в 23 часа 45 минут со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в районе поворота на Птицефабрику в <адрес>, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД по Партизанскому МР.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, пояснив, что машину действительно взял без спроса, но угонять ее не хотел. Вместе с тем по существу обвинения дал признательные показания, пояснив, что 18 ноября 2010 года я в вечернее время находился «Пенальти», расположенной по адресу <адрес>. Там с друзьями отмечали день рождения приятеля, вместе с ним были Д. и Боев. В вечернее время к шашлычной подъехал К. на своей автомашине- грузовике. Ему известно, что между парнями и К. произошла потасовка на улице, он при этом не присутствовал, знает и слышал, что К. побили и он ушел оставив свою автомашину. После того как шашлычная закрылась, их компания стала расходится, он решил взять машину К., хотя тот ему управлять машиной не разрешал, перегнать машину в <адрес> и оставить машину возле дома К.. Через пассажирскую дверь, которая не была закрыта он сел в машину, в бардачке обнаружил отвертку, так как ключ в зажигании отсутствовал, завел машину отверткой и направился в сторону <адрес>, по пути взял двоих попутчиков, ранее ему не знакомых, которых предупредил, что машина не его, что он выпивший и останавливаться на требования сотрудников милиции не будет. На КПП автодороги «Находка-Лазо» инспектор ДПС жезлом попросил его остановиться, он не остановился, продолжил движение, свернув в сторону <адрес> в район птицефабрики <адрес>, проехав около 30 метров съехал с дороги и остановился, двое парней вышли из машины и убежали, а его сотрудники милиции задержали. Сразу пояснил, что документов на машину у него нет, машина не его, его освидетельствовали на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего К. данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелями С., Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что он является владельцем автомашины «Nissan Atlas », белого цвета, транзитный знак АУ197Н/54 RUS, которую приобрел за 200000 рублей. 18.11.2010 года около 19 часов 00 минут он ехал домой их <адрес> <адрес>, остановился у шашлычной «Пенальти» в районе <адрес>, чтобы приобрести шашлыков. Автомашину оставил параллельно шашлычной, из салона автомашины через переднюю пассажирскую дверь сделал заказ на шашлыки. Подождал некоторое время, забрал заказ и собрался уезжать. В этот момент к его автомашине подошел его знакомый, Д., и по его предложению он прошел в шашлычную, где стал общаться с парнями, где были Д., Ли, Баев, которых знает давно. Через некоторой время, вышли на улицу покурить, остановились у его автомашины, потом кто-то сзади его ударил и он упал и его начали бить, кто бил не видел, поэтому он, ушел от шашлычной, оставив свою автомашину и уехал домой, собирался забрать машину чуть позже. Около 21 часов 30 минут вместе с отцом вернулся за автомашиной, но возле шашлычной ее не обнаружил. Его отец позвонил в УВД по <адрес> и сообщил об угоне транспортного средства. В 23 часов 55 минут ему сообщили, что его машина обнаружена в 30 метрах от проезжей части на повороте к Птицефабрике в <адрес>. Прибыв на место ДТП, узнал, что его автомашиной управлял Ли Руслан. После угона и ДТП его автомашина не имела повреждений, находилась в исправном состоянии, из салона ничего похищено не было, замок зажигания был без видимых повреждений, но со следами воздействия посторонним предметом. Управлять своей автомашиной, он Ли, никогда не разрешал. По факту причинения телесных повреждений имеется материал в милиции. От угона его автомашины ущерба нет, на суровой мере наказания не настаивает.
Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в ГИБДД ОВД по Партизанскому МР в должности инспектора с 2007 года. 18.11.2010 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу в составе патруля № совместно с инспектором Иваньковым. Около 23 часов 00 минут из дежурной части ОВД по Партизанскому МР поступила ориентировка на задержание автомашины «Nissan Atlas », транзитный знак АУ197Н/54 RUS в связи с хищением в районе <адрес>, по указанию дежурной части автопатруль выдвинулся на 9 км. трассы «Находка-Лазо» в <адрес>. Примерно в 23 часа 45 минут им была замечена похожая по описанию в ориентировке автомашина, которая двигалась на большой скорости со стороны <адрес>, он стал останавливать водителя автомашины, при помощи жезла, однако водитель проигнорировал его требования, увеличил скорость движения, поехал дальше. Он сел в машину, включил проблесковые маячки и стал преследовать автомашину с целью задержания. В районе <адрес> водитель данной автомашины не справился с управлением, совершил съезд в кювет. Из салона автомашины выбежали трое парней, вдвое их них скрылись с места происшествия, а водитель автомашины был задержан, назвался Ли Русланом Александровичем, документов при нем не было, пояснил, что автомашина ему не принадлежит, воспользовался ею без ведома владельца. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых Ли Р.А. был освидетельствован на алкогольное опьянение, факт нахождения в состоянии опьянения установлен, составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, после Ли Р.А. был передан сотрудникам милиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 18.11.2010 года около 19 часов 30 минут он вместе Баевым, Ли, Д. и другими парнями в шашлычной «Пенальти», расположенной по <адрес>, распивали спиртные напитки. Выйдя на улицу покурить, увидел, что к шашлычной на грузовике «Nissan Atlas» подъехал К. Сергей, которого позвал в шашлычную. В шашлычной К. сел за стол с ними, разговаривал с парнями, потом вышел на улицу. Потом он вышел на улицу, увидел, что грузовик стоит, пассажирская дверь не закрыта, К. уже не было. После того как их компания стала расходится, Ли Руслан сказал, что хочет доехать на грузовике К. домой в <адрес>, он предупредил Ли, что машина чужая, что у него нет права управлять машиной К., но Ли его слушать не стал.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: заявлением потерпевшего К. от 18.11.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ли Руслана, который похитил автомашину «Nissan Atlas », транзитный знак АУ197Н/54 RUS, стоящую в районе станции Находка возле шашлычной;
протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного между рынком «Северный» и закусочной «Пенальти», с которого была угнана автомашина «Nissan Atlas », транзитный знак АУ197Н/54 RUS, ни каких следов проникновения в машину не обнаружено;
протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенный на расстоянии 30 метрах от проезжей части на повороте птицефабрике <адрес>, в ходе которого была осмотрена автомашина «Nissan Atlas », транзитный знак АУ197Н/54 RUS, не имеющая механические повреждения, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.
Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью, его действия органами следствия были квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (в редакции закона от 08.12.2003года №162-ФЗ)
В силу сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного, в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого следует квалифицировать ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года)
Квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Ли Р.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за имущественное преступление средней тяжести, находясь на условной мере наказания и в течение испытательного совершил преступление, при отбытии наказания в виде условного осуждения по приговору Партизанского районного суда от 08.04.2010 года, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, допускал нарушения, за что постановлением Партизанского районного суда от 18 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию поселения, объявлен в розыск.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с учетом личности подсудимого, отмены условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Партизанского районного суда от 08.04.2010 года, в связи ч ем, Ли Р.А. следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от 08.04.2010 года не образует рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и процессу доказывания, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, находит, что Ли Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания Ли Р.А., с учетом ранее совершенных им преступлений средней тяжести, определить колонию- поселения.
В ходе судебного следствия потерпевшим К. исковые требования не заявлены.
По правилам ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину «Nissan Atlas», белого цвета, транзитный знак АУ197Н/54 RUS, двигатель № ЕD33091881, шасси (рама) № МН 40042584, производство Япония- возвратить потерпевшему К.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ли Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору районного суда Партизанского района от 08.04.2010 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказании время содержания под стражей с 21.04. 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину «Nissan Atlas», белого цвета, транзитный знак №, двигатель №, шасси (рама) №, производство Япония, хранящуюся у потерпевшего К. по месту жительства <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по праву принадлежности потерпевшему К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка, а осужденному, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.