Дело № 1-382-11
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 мая 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Находка
Ким А.А.
защитника-адвоката Булынденко С.В. удостоверение № от 15.01.2010 года
и ордер № от 13.05.2011 года
при секретаре Бреус А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Шорохова Андрея Александровича, <......>, ранее судимого 19 мая 2010 года Находкинским городским судом по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 30000 рублей, штраф не оплачен, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Шорохов А.А. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Шорохов А.А. 06 февраля 2011 года около 09 часов 00 минут, находясь в гостях в <адрес> <адрес> у С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что С. спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Asus» стоимостью 25000 рублей, портативный жесткий диск «Rainbow 3 Q» стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат «Samsung ES20», стоимостью 5000 рублей, золотые часы с браслетом стоимостью 20000 рублей, золотые серьги стоимостью 2500 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, а всего имущества на сумму 79000 рублей, принадлежащие И., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Шорохов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 79000 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, о совершенном им преступлении дал явку с повинной, загладил причиненный вред потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, частично путем возврата похищенного, а также добровольной выплаты денежной суммы в счет возмещения ущерба, принес извинения, примирился с потерпевшей.
Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, кражей принадлежащего ей имущества был причинен значительный материальный ущерб на сумму 79000 рублей, ущерб по делу возмещен в полном объеме, возвращена часть похищенного имущества и выплачены деньги, за вещи которые не вернули, подсудимый принес ей извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет, фактически между ними достигнуто примирение, полагает, что подсудимый сделал выводы, на наказании, связанного с лишением свободы не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шорохова А.А. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ).
В силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого Шорохова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Шорохов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим 19.05.2010 году за преступление небольшой тяжести, на момент вынесения приговора по настоящему делу, наказание в виде штрафа не исполнено, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от 19.05.2010 года не образует рецидива, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, принял меры к возврату похищенного имущества и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил вред потерпевшей, фактически с которой примирился, мнение потерпевшей не настаивающей на лишении свободы.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого Шорохов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Гражданский иск потерпевшей И. в сумме 79000 рублей погашен в полном объеме.
Приговор Находкинского городского суда от 19 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: журнал скупки лома золотых изделий у граждан и закупочный акт серии 000960 от 06.02.2011 года на имя М.; руководство пользователя на ноутбук «Asus», руководство пользователя на портативный жесткий диск «Rainbow 3 Q», коробку от фотоаппарата «Samsung ES20», часы из металла желтого цвета круглой формы, диаметром 1,5 см. со стрелками, «585» пробы с браслетом из метала желтого цвета; серьги из металла желтого цвета «585» пробы, с прозрачными камнями белого цвета в количестве 6 штук - возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Шорохова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: руководство пользователя на ноутбук «Asus», руководство пользователя на портативный жесткий диск «Rainbow 3 Q», коробку от фотоаппарата «Samsung ES20», часы из металла желтого цвета круглой формы, диаметром 1,5 см. со стрелками, «585» пробы с браслетом из металла желтого цвета; серьги из металла желтого цвета «585» пробы, с прозрачными камнями белого цвета в количестве 6 штук, хранящиеся у потерпевшей И. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей И..
Вещественные доказательства: журнал скупки лома золотых изделий у граждан и закупочный акт серии 000960 от 06.02.2011 года на имя М., хранящиеся у Л., после вступления приговора в законную силу возвратить Л..
Приговор Находкинского городского суда от 19 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.