Дело № 1-452-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Никитенко В.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Токаревой Н.А.

защитника, адвоката Борисовой Т.К., удостоверение №, ордер № от 06.06.2011 года,

подсудимого Зотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зотова Александра Владимировича, <........>, судимого:

01.10.2002 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Артемовского городского суда Приморского края действия переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

15.11.2004 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.10.2002 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2007 года освобожден 13.08.2007 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

02.12.2010 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным с роком в 1 год 6 месяцев; постановлением Находкинского городского суда от 18.02.2011 года условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 02.12.2010 года отменено, направлен для отбывания наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Зотов Александр Владимирович 19 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Зотов Александр Владимирович 19.02.2011 года около 10 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в дачный домик по <адрес> ДСК «Багульник» <адрес>, принадлежащий Д., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: две алюминиевые сковороды среднего размера стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей; 3 алюминиевые кастрюли среднего размера стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей; удлинитель электрический провод длиной 10 метров стоимостью 700 рублей; удлинитель электрический провод длиной 5 метров стоимостью 300 рублей; два алюминиевых таза по цене 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей; 5 полочек из алюминия по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, чем причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зотов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что в середине февраля 2011 года, точного числа не помнит, он пришел в дачный поселок «Багульник», разбив стекло, проник в домик, откуда похитил две сковородки, три кастрюли, два таза, маленькие металлические полки, все из алюминия. Удлинителей в домике не было, помнит, что обжигал кабель примерно 10 метровый. Металл собрал и отнес в г. Находку на пункт приема металла. Кражу совершил, так как не было денег на продукты и курево. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вина подсудимого Зотова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Д., свидетель И. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Д. на предварительном следствии пояснял, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по <адрес>. На участке имеется дачный домик, в дачный сезон он в нем проживает, когда приезжает на дачу, там есть все необходимое кроме света, но это не проблема. Дом оборудован печью, там имеется место для сна, отдыха, имеется посуда и т.п. Дачу в зимний период он проверяет не часто, но регулярно, старается бывать два раза в месяц, но не всегда получается. В начале февраля 2011 года он приехал на дачу, это было примерно в середине февраля 2011 года, точнее не помнит, на даче все было в порядке. Замки, окна и двери все было цело, все вещи были на своих местах. В заявлении он написал, что с 08 февраля по 19 февраля 2011 года произошла кража, но сейчас уверен, что перепутал. Позднее он точно вспомнил, что кражу в своем дачном домике он обнаружил 02 марта 2011 года, во второй половине дня. Он был на даче до этого недели за две, то есть не позднее 14 февраля 2011 года. В то время на даче все было нормально, окна и двери целые, все в домике было на месте, ничего не похищено. Осмотрев свой домик он обнаружил, что разбито окно около двери и из домика были похищены: две алюминиевые сковороды среднего размера, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей, 3 алюминиевые кастрюли среднего размера стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей; удлинитель электрический провод длиной 10 метров стоимостью 700 рублей; удлинитель электрический провод длиной 5 метров стоимостью 300 рублей; два алюминиевых таза по цене 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей; 5 полочек из алюминия по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 3500 рублей, что является для него значительным. Больше в домике ничего ценного не было.

Свидетель И. на предварительном следствии пояснял, что он работает приемщиком металлического лома в ООО «Бегинин» в г. Находка. 19 февраля 2011 года на пункт приема Зотов А.В. сдал лом в количестве 1,5 кг., какой был металл, он точно не помнит, но это был цветной металл и точно были провода, что было еще, он не помнит. Он выписал приемосдаточный акт № на имя Зотова А.В. и отправил того в кассу, где его еще раз записали. Ему показалось, что Зотов был один. Лично Зотова он не знает, просто кажется, что в тот день Зотов приходил к нему один.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Д. от 22.03.2011 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 08 по 19 февраля 2011 года, путем взлома окна его дачного домика <адрес>», проникли в него и похитили принадлежащее ему имущество на сумму 3500 рублей, что является для него значительным ущербом.

Протоколом явки с повинной от 17.03.2011 года, в которой Зотов А.В. собственноручно написал, что в феврале текущего года он, вместе с ранее незнакомым Огарковым Сергеем из дачного домика ост. «Багульник» похитил цветной металл, который сдали на пункт приемки. В содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 22.03.2011 года, в ходе которого осмотрен дачный участок <адрес>. На участке расположен одноэтажный деревянный дом. На момент осмотра домик открыт заявителем. Вход в домик имеет деревянную дверь, без повреждений. Дверь имеет навесную ручку и один внутренний замок без повреждений, следов проникновения нет. При входе в домик имеется веранда, которая имеет стеклянную стену, где лежат личные вещи заявителя, в углу стоят 4 улья. Далее с правой стороны вход в домик. В домике две комнаты, смежные между собой. В первой комнате, с левой стороны шифоньер, с правой – тумба, далее окно, около окна стол, прямо стол и два кресла, далее диван, рядом проход во вторую комнату, в которой с левой стороны стоит диван, прямо печка, с правой стороны диван, прямо окно.

Постановлением от 28.03.2011 года Д. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Заявлением Д. от 28.03.2011 года, в котором он просит признать его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 3500 рублей.

Постановлением от 28.03.2011 года Д. признан гражданским истцом по уголовному делу №.

Протоколом выемки от 31.03.2011 года, в ходе которого Ким С.Т. добровольно выдала книгу учета приемосдаточных актов цветного лома ООО «Багульник» на 98 листах и приемосдаточный акт на имя Зотова А.В. № от 19.02.2011 года на 1 листе.

Протоколом осмотра документов от 31.03.2011 года и приложением к нему, в ходе которого осмотрены: приемосдаточный акт № от 19.02.11 г. ООО «Бегинин», указан сдатчик Зотов А.В., адрес проживания <адрес>, паспортные данные 0504 № от 27.06.05 г., сдана медь 1,5 кг. на сумму 232 рубля 80 копеек; тетрадь общая на 98 листах, листы пронумерованы, прошнурованы, на обложке надпись «Книга учета приемосдаточных актов цветного лома ООО «Бегинин» начата 22.04.08 г. На 85 листе на четвертой строке запись сдатчик Зотов Александр Владимирович, указан вес сданного металла, сумма и номер акта 1714 от 19.02.2011 года.

Постановлением от 31.03.2011 года приемосдаточный акт № от 19.02.2011 года и «Книга учета приемосдаточных актов цветного лома» ООО «Бегинин» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на ответственное хранение представителю ООО «Бегинин» Ким С.Т.

Постановлением от 18.04.2011 года Зотов А.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого Зотова А.В., с учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Зотова А.В. невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зотову А.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений. Зотов А.В. совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Партизанского городского суда от 15.11.2004 года к реальному лишению свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотову А.В., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Согласно бытовой характеристике от 18.04.2011 года Зотов А.В. по месту регистрации <адрес> не проживает. Постоянного места жительства не имеет. Характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы в отношении Зотова А.В. со стороны родственников не поступали. К административной ответственности не привлекался. В дежурную часть не доставлялся.

На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом имущественного положения виновного, суд находит возможным, назначить наказание Зотову А.В. без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Зотова А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбытия наказания Зотову А.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. в сумме 3500 рублей обоснован, подтверждён материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах – приемосдаточном акте № от 19.02.11 года и книге учета приемосдаточных актов цветного лома ООО «Бегинин» в оригиналах, находящихся на ответственном хранении у представителя ООО «Бегинин» Ким С.Т., по вступлении приговора в законную силу их необходимо оставить законному владельцу ООО «Бегинин».

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зотова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 02.12.2010 года и окончательно назначить Зотову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зотову А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зотову А.В. исчислять с 07 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – приемосдаточный акт № от 19.02.2011 года, книгу учета приемосдаточных актов цветного лома ООО «Бегинин» в оригиналах, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Бегинин» Ким С.Т., по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу ООО «Бегинин».

Взыскать с Зотова Александра Владимировича в пользу Д. в возмещение материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: