ПРИГОВОР ПО СТ.161 Ч.2

Дело №1-508-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Шакировой И.Н.,

защитника, адвоката Чумак А.К., удостоверение №, ордер № от 10.06.2011 г.,

подсудимых: Епураш В.А., Рафимбергас С.А.,

потерпевшей М1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Епураш Вячеслава Александровича, <........>, судимого:

05.10.2007 года Партизанским районным судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ 1 год условно;

20.02.2008 года Находкинским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Партизанского районного суда от 05.10.2007 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании постановления Находкинского городского суда от 09.09.2009 года освобождён 21.09.2009 года условно-досрочно на срок 4 месяца 18 дней,

содержащегося под стражей с 17 марта 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

Рафимбергас Степана Анатольевича, <........>, судимого:

18.05.2007 года Находкинским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 году 6 месяцам;

26.07.2007 года Находкинским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

12.10.2007 года Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору суда от 26.07.2007 года и по приговору суда от 18.05.2007 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

16.10.2007 года Находкинским городским судом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 12.10.2007 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

15.11.2007 года мировым судьёй судебного участка №48 г. Находка по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 16.10.2007 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 30.12.2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«а, г» УК РФ,

установил:

Епураш В.А., Рафимбергас С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Епураш В.А. совместно с Рафимбергас С.А. 16 марта 2011 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, по предварительному сговору, заранее распределив роли, согласно которым Рафимбергас С.А. находился у входной двери 6-го подъезда <адрес> и, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как Епураш В.А. начал преследовать потерпевшую М1., которая входила в подъезд №6. Находясь на лестничном проёме, расположенном между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, Епураш В.А. напал на потерпевшую М1. и потребовал деньги. Для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Епураш В.А. приставил к шее М1. нож, который использовал в качестве оружия, тем самым выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя совместно и согласованно с Рафимбергас С.А., который находился у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, вырвал из руки потерпевшей М1. чехол для мобильного телефона стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, которыми совместно с Рафимбергас С.А. завладели и из корыстных побуждений похитили, причинив потерпевшей М1. материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Епураш В.А., Рафимбергас С.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Епураш В.А. по предварительному сговору с Рафимбергас С.А. 16 марта 2011 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес>, заранее распределив роли, согласно которым Рафимбергас С.А. наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как Епураш В.А., действуя совместно и согласованно с Рафимбергас С.А., применил к потерпевшей М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара (толчка) рукой в область тела М., после чего вырвал из-под руки потерпевшей сумку стоимостью 2600 рублей, в которой находились: кошелёк стоимостью 2000 рублей, с деньгами в сумме 600 рублей, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль марки « Toyota Funcargo», г/н Т 732 НХ¹²⁵_rus, водительским удостоверением на имя М., не представляющее для потерпевшей материальной ценности, дисконтными картами: «Летуаль», «Иль дэ ботэ», «КРК Diamond» не представляющие для потерпевшей материальной ценности, ключ, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, доверенность на право управления ТС не представляющая для потерпевшей материальной ценности, пропуск в институт, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, 2 доллара США, согласно сведениям Центробанка РФ курс 1 доллара США на 16 марта 2011 года составляет 28,7263 рублей, всего на сумму 57,4526 рублей, 5 Китайских юаней, согласно сведениям Центробанка РФ курс 10 Китайских юаней на 16 марта 2011 года составил 43,7108 рублей - всего за 5 Китайских юаней на сумму 21,8554 рублей, которыми совместно с Рафимбергас С.А. завладели и из корыстных побуждений открыто похитили. После чего Епураш В.А. совместно с Рафимбергас С.А. покинули место преступления, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 5279,308 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Епураш В.А. и Рафимбергас С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Епураш В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Рафимбергас С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Защитник, адвокат Чумак А.К. поддержал ходатайство подсудимых Рафимбергас С.А. и Епураш В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснила, что от иска, заявленного на предварительном следствии в размере 3350 рублей, отказывается, но настаивала на строгом наказании подсудимым.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещён в полном объёме, настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Епураш В.А. следует квалифицировать:

по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

действия подсудимого Рафимбергас С.А. следует квалифицировать:

Квалифицирующие признаки «с применением насилия» и «оружия» подлежат исключению из объёма обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ, как вменённые излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епураш В.А., судом не установлено. Епураш В.А. имеет судимость по приговору Партизанского районного суда от 05.10.2007 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в тоже время, указанную судимость он имеет за преступление совершённое в возрасте до восемнадцати лет, которая, в силу пункта «б» части 4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епураш В.А., суд признаёт явку с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рафимбергас С.А., суд признаёт опасный рецидив преступлений. Рафимбергас С.А. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 26.07.2007 года за совершение умышленного тяжкого преступления, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рафимбергас С.А., суд признаёт явку с повинной по преступлению по ст.162 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей М.

Потерпевшая М1. иск, заявленный на предварительном следствии в размере 3350 рублей, в судебном заседании не поддержала, отказавшись от него. Отказ от иска потерпевшей М1. принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Потерпевшей М1., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, частью 5 ст.44 УПК РФ, разъяснены последствия отказа от иска.

Гражданский иск потерпевшей М. возмещён в полном объёме.

Согласно справке-характеристике, Епураш В.А. за время проживания на территории УПМ-9 г. Находка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, имеет знакомства среди лиц криминальной направленности.

На учётах у нарколога и психиатра Епураш В.А. не состоит.

Согласно бытовой характеристике, Рафимбергас С.А. за время проживания по адресу <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

С 11.11.2004 года Рафимбергас С.А. состоял на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, снят с учёта 18.03.2008 года в связи с осуждением по ст. 158 ч.2 УК РФ.

В ГУЗ «ПКПБ №4» Рафимбергас С.А. находился на лечении в 2005 году с диагнозом: социализированное расстройство поведения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 590 от 27.04.2011 года, Рафимбергас С.А. обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности по программному типу, компенсированное состояние (шифр по МБК-10 F60.311), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания Епураш В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его роль в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление Епураш В.А. не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений, местом отбывания наказания Епураш В.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания Рафимбергас С.А., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, его роль в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление Рафимбергас С.А. не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Рафимбергас С.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом изложенных обстоятельств, а также имущественного положения Епураш В.А. и Рафимбергас С.А., возможности получения осуждёнными заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить им наказание по обоим преступлениям без применения дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Епураш Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Епураш В.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Епураш В.А. исчислять с 10 июня 2011 года.

Зачесть Епураш В.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 марта 2011 года по 09 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Епураш В.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать Рафимбергас Степана Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рафимбергас С.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рафимбергас С.А. исчислять с 10 июня 2011 года.

Меру пресечения Рафимбергас С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - женскую сумку, кошелёк, водительское удостоверение на имя М., пропуск на территорию института, рукописную доверенность на право управления автомашиной на имя М., дисконтные карты: КРК «Diamond», «ЛЭтуаль», «Ile de beaute», деньги в сумме 530 рублей, 2 доллара США, 5 юаней, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить М.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т. № 1 л.д.125).

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: