Дело № 1-67-11 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 07 июня 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Голубцова А.В., Бегина А.К., Токаревой Н.А.,

защитника Вишняковой О.Ф., предъявившей удостоверение №, ордер № от 26.10.2010г.,

подсудимого Тепайкина А.Р.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тепайкина Андрея Рудольфовича, <........>, ранее судимого

18.12.2002 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда от 26.01.2004 года действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16.08.2004 года освобожден по постановлению Артемовского городского суда от 09.08.2004 года условно-досрочно сроком на 1 год 4 дня;

30.09.2005 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Находкинского городского суда от 18.12.2002 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 07.03.2007 года освобожден по постановлению Партизанского районного суда от 28.02.2007 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 11 дней;

25.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 53 г. Находка по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепайкин А.Р. 09 июля 2010 года около 14 часов, находясь в арендуемой им <адрес>, решил тайно похитить строительные инструменты, принадлежащие Т., проживающему с ним в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием последнего, разложил строительные инструменты в две сумки, однако при выходе из указанной квартиры забыл забрать одну сумку, таким образом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил перфоратор «BOSCH GSB 13 RE PROFESSIONAL» стоимостью 3500 рублей в комплекте с пластмассовой коробкой зеленого цвета; насадки к перфоратору в наборе, состоящем из сверл и долота, стоимостью 500 рублей; электрический шуруповерт «STURM» стоимостью 2500 рублей в наборе с насадками; электрическую дрель «STURM» стоимостью 2500 рублей в наборе с насадками; электролобзик в наборе с насадками стоимостью 3500 рублей; турбинку стоимостью 2500 рублей; электрический паяльник стоимостью 2800 рублей; машинку для гравировки по камню стоимостью 2500 рублей; набор насадок для гравировки по камню в комплекте с пластмассовым ящиком общей стоимостью 1800 рублей; лазерный уровень стоимостью 3500 рублей; слесарные тиски стоимостью 1000 рублей; станок для резки кафельной плитки стоимостью 1500 рублей; разъемник для метапола стоимостью 150 рублей, а также документы от указанных инструментов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т., после чего отвез их на рынок <адрес>, где продал неизвестному мужчине, распорядившись по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 09 июля 2010 года около 22 часов Тепайкин А. Р. из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, находясь в арендуемой им <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, как и решил ранее, но не забрал сразу, так как забыл приготовленную сумку с инструментами возле порога в указанной квартире, похитил: нож-пресс стоимостью 400 рублей; ножовку по дереву «GROSS» стоимостью 500 рублей в комплекте с картонной упаковкой; пистолет для баллонов с герметической пеной стоимостью 150 рублей; насадку для дрели «Пила наборная кольцевая «Стандарт»» стоимостью 250 рублей в комплекте с прозрачной пластиковой упаковкой; сверла «FIT» для дрели по бетону в количестве 3 штук по цене 100 рублей на сумму 300 рублей в комплекте с прозрачными пластмассовыми чехлами; набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук в комплекте с полиэтиленовой упаковкой стоимостью 250 рублей; слесарные щипцы «MATRIX» стоимостью 250 рублей; нож стоимостью 200 рублей; ножницы по металлу стоимостью 200 рублей; ножницы стоимостью 100 рублей; щипцы слесарные стоимостью 200 рублей; стамеску «FIT» стоимостью 100 рублей; шпатель стоимостью 50 рублей; 2 разводных газовых ключа по цене 200 рублей на сумму 400 рублей; чехол для электрической дрели «MATRIX» стоимостью 300 рублей, находящиеся в сумке «MATRIX» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Т., передав их для продажи Ч., который не догадывался о преступных действиях Тепайкина А.Р., таким образом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 33100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тепайкин А.Р. виновным себя не признал и пояснил, что с Т. он давно знаком, в мае 2010 года встретился с тем в <адрес> и предложил заниматься ремонтом, тот согласился. В Находке он снял квартиру по <адрес>. Совместно с Т. приобрели на общие деньги инструменты для работы, стали работать. Периодически Т. куда-то уезжал. В июле 2010 года Т. уехал на 10 дней, куда именно, ему неизвестно, и он в связи с отъездом Т. не мог попасть в квартиру, поэтому выломал решетку на окне, чтобы попасть в квартиру. Вечером следующего дня он уехал в <адрес> и две ночи не ночевал дома. Когда вернулся в Находку, встретил своего знакомого Ч., предложил тому выпить пива, тот согласился, и они отправились к нему в квартиру. Зайдя домой, увидел, что сумка с инструментами вывернута, вокруг нее все разбросано. Окно в квартире было открыто, и он понял, что произошло хищение. Собрав оставшиеся инструменты, он позвонил Т., но тот был недоступен. Тогда он позвонил жене Т. Ольге, проживающей в <адрес> <адрес>, которая ему сообщила, что ее мужа задержали сотрудники милиции. Он ей рассказал о краже, и то, что он хочет продать оставшиеся инструменты и уехать жить в <адрес>. Она разрешила ему продать инструменты. Ч. присутствовал при разговоре и все слышал. После окончания разговора с женой Т. он попросил Ч. помочь ему продать инструменты. Тот позвонил какому-то своему знакомому и договорился о продаже.

Из показаний Тепайкина А.Р., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.07.2010 года они с Т. поехали в магазин «Дело техники», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели различные строительные инструменты, а именно перфоратор, электрический шуруповерт «STURM», электрическую дрель «STURM», турбинку, электрический паяльник, машинку для гравировки по камню, набор насадок для гравировки по камню, лазерный уровень, слесарные тиски, станок для резки кафельной плитки, нож-пресс красного цвета стоимостью 400 рублей; ножовку по дереву «GROSS», пистолет для баллонов с герметической пеной, насадку для дрели, разъемник для метапола, сверла «FIT» для дрели по бетону, набор сверл по дереву, слесарные щипцы, нож, ножницы по металлу, ножницы обычные, щипцы слесарные, стамеску «FIT», шпатель, 2 разводных газовых ключа. Для указанных инструментов в этом же магазине Т. приобрел сумку из ткани черного цвета с красными полосками фирмы и чехол для электрической дрели из ткани черного цвета с красными полосками. Всего Т. потратил около 30000 рублей. За покупку платил Т. своими деньгами. Приобретенный Т. инструмент хранился в <адрес>. Пользоваться этими инструментами Т. ему разрешал, но распоряжаться ими не разрешал. 08.07.2010 года Т. по своим делам уехал в <адрес>. 09.07.2010 года ему понадобились деньги, и он решил продать все купленные Т. инструменты, хотя понимал, что инструменты ему не принадлежат. Взяв все электрические инструменты, а именно - перфоратор в пластмассовой коробке с набором насадок, состоящим из сверл и долота, шуруповерт с насадками, дрель с насадками, турбинку, электрический паяльник, электролобзик с насадками, а также машинку для гравировки по камню, набор насадок для гравировки по камню в пластмассовом ящике, лазерный уровень, слесарные тиски, станок для резки кафельной плитки, разъемник для метапола, он сложил их вместе с документами от них, которые ранее лежали на полке в шкафу, в большую китайскую сумку с разноцветными полосками, которая принадлежит ему лично. Сумку черного цвета с красными полосами с надписью «MATRIX», в которой лежали чехол треугольной формы черного цвета с красными полосками и надписью «MATRIX», нож-пресс с рукояткой красного цвета, ножовка «GROSS» с рукояткой зеленого цвета в картонной упаковке, пистолет для баллонов с герметической пеной металлический черно-красного цвета, насадка для дрели в прозрачной пластиковой упаковке, три сверла «FIT» для дрели в пластмассовых чехлах овальной формы, набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук в полиэтиленовой упаковке синего цвета, слесарные щипцы «MATRIX» с рукояткой из пластмассы черного цвета; нож в пластмассовом корпусе синего цвета; ножницы по металлу с рукояткой зеленого цвета; ножницы с рукояткой черного цвета; щипцы слесарные с металлической рукояткой; стамеска «FIT» с ручкой синего цвета; шпатель с пластмассовой рукояткой желто-черного цвета; 2 разводных газовых ключа металлических, он также приготовил и поставил возле порога. Однако, когда приехало такси, он взял большую сумку в полоску и поехал на рынок «Южный», а черную сумку забыл на пороге в квартире. Вспомнил об этой сумке уже в такси, возвращаться не стал, так как почти доехал до рынка «Южный» <адрес>, решил, что продаст ее кому-нибудь позже, когда вернется домой. На рынок «Южный» он поехал около 14 часов, где продал все неизвестному мужчине, описать и опознать которого не сможет, так как не запомнил, за 10000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Т. об этом не говорил. Вечером 09.07.2010 года у магазина «Корвет» по <адрес> он встретил своего знакомого Ч., с которым ранее отбывал наказание в ИТК. Они разговорились, он позвал Ч. в гости. Купив пиво, они пошли в <адрес>. Примерно через 15-20 минут в дверь постучали. Он открыл и увидел ранее незнакомую девушку, которая спросила Андрея. Он сказал, что Андрей это он. Оказалось, что эту девушку Ч. знает, зовут ее Х. Татьяна, искала она хозяина квартиры. Они предложили ей посидеть с ними. В разговоре он сказал, что занимается ремонтами квартир и что хочет продать часть инструментов, которые покупал в строительном магазине, при этом он показывал чеки от инструментов. Позже после продажи похищенных инструментов чеки он выкинул за ненадобностью в мусорный бак возле дома. Но ни Ч., ни Х. чеки не рассматривали. Он принес в кухню, где они сидели, сумку с оставшимися инструментами, но никто их не рассматривал. Он пояснил, что хочет продать инструменты за 1000 рублей. Ч. сказал, что может их предложить купить кому-то с работы и пошел к себе домой звонить, так как номер телефона человека, которому Ч. хотел продать инструменты, у него записан дома. В это время Х. сказала, что может продать инструменты своему отцу, они взяли сумку с инструментами и вышли на улицу, чтобы идти к ней домой, но на улице возле подъезда встретили Ч., который сказал, что покупатель скоро приедет. Он пошел домой, а Ч. и Х. остались стоять на улице. Примерно через полчаса в квартиру зашел Ч., взял сумку с инструментами, пояснив, что приехал покупатель. Это было около 22 часов. Через несколько минут пришли Х. и Ч., который отдал ему 1000 рублей, вырученные от продажи инструментов. Деньги он потратил на личные нужды. Позже Х. и Ч. ушли. 12.07.2010 года он не мог попасть в квартиру, потому что заел замок на входной двери, поэтому ему пришлось снять с кухонного окна металлическую решетку. На место сразу он решетку не поставил, потом ему звонил хозяин квартиры, которому он пообещал поставить решетку на место, но так этого и не сделал. 16.07.2010 года он уехал в <адрес> в реабилитационный центр. 13 или 14 июля 2010 года он потерял свой сотовый телефон, поэтому связи с Т. у него не было. Потом в <адрес>, когда именно, он не помнит, приехал Т., спросил у него, где инструменты, которые тот приобретал. Он сказал, что из квартиры их похитили, сняв оконную решетку на кухне, но сразу сообщить об этом Т. он не мог, так как у него не было телефона. Т. ему сказал, что написал заявление о краже в милицию. Он попросил Т. сказать в милиции, что инструменты они покупали вместе, платили за них пополам, так как понимал, что в совершении кражи подозревать будут его.

После оглашения показания подсудимый пояснил, что эти показания он давал под давлением со стороны сотрудников милиции, правду сказал в судебном заседании. По данному факту в правоохранительные органы он не обращался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2010 года он приехал в <адрес>, где в реабилитационном центре встретил Тепайкина, который ему рассказал, что занимается ремонтом, в настоящее время отделывает магазин в <адрес> и предложил ему работать в паре, поскольку в тот момент Тепайкин оказался без напарника. Он согласился, так как имел строительные навыки. Вместе они закончили ремонт магазина в <адрес>, при этом пользовались инструментами, которые Тепайкин просил у знакомых. Так как работы в <адрес> больше не было, они решили снять квартиру в <адрес>, чтобы работать, стали звонить по объявлениям. Ему надо было уехать в <адрес> по делам, поэтому он, оставив Тепайкину на аренду квартиры около 5000 рублей, уехал. 28.06.2010 года ему позвонил Тепайкин и сообщил, что снял квартиру по адресу: <адрес>, за 9000 рублей, на месяц, то есть до 29.07.2010 года. 4 или 5 июля он приехал в <адрес>, они с Тепайкиным стали заниматься ремонтами квартир. Чтобы постоянно не просить у кого-либо инструменты, они решили приобрести собственные. Так как в тот момент у Тепайкина не было денег, а у него были, они решили, что инструменты приобретет он, а Тепайкин будет постепенно отдавать половину стоимости инструментов. Примерно 7 июля 2010 года он и Тепайкин поехали в магазин «Дело техники», который расположен по адресу: <адрес>, телефон: 68-64-46, где приобрели следующий инструмент: перфоратор «BOSCH GSB 13 RE PROFESSIONAL» зеленого цвета стоимостью 3500 рублей в пластмассовой коробке зеленого цвета; насадки к перфоратору в наборе, состоящем из сверл и долота стоимостью 500 рублей; электрический шуруповерт «STURM» зеленого цвета стоимостью 2500 рублей в наборе с насадками; электрическая дрель «STURM» зеленого цвета стоимостью 2500 рублей в наборе с насадками; электролобзик с насадками, какой фирмы не помнит, темно-зеленого цвета стоимостью 3500 рублей; турбинка зеленого цвета, название фирмы не помнит, стоимостью 2500 рублей, электрический паяльник, название фирмы не помнит, стоимостью 2800 рублей; машинка для гравировки по камню стоимостью 2500 рублей, название не помнит; набор насадок для гравировки по камню стоимостью 1800 рублей в пластмассовом ящике; лазерный уровень, название не помнит, красно-черного цвета стоимостью 3500 рублей, слесарные тиски, название фирмы не помнит, красного цвета, стоимостью 1000 рублей, станок для резки кафельной плитки, название фирмы не помнит, стоимостью 1500 рублей, нож-пресс красного цвета стоимостью 400 рублей, ножовка по дереву «GROSS» с рукояткой зеленого цвета в картонной упаковке стоимостью 500 рублей, металлический пистолет для баллонов с герметической пеной стоимостью 150 рублей черно-красного цвета, насадка для дрели «Пила наборная кольцевая «Стандарт»» стоимостью 250 рублей в прозрачной пластиковой упаковке, сама насадка круглой формы, разъемник для метапола стоимостью 150 рублей, сверла «FIT» для дрели по бетону в количестве 3 штук по цене 100 рублей на сумму 300 рублей в пластмассовых чехлах овальной формы, набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук в полиэтиленовой упаковке синего цвета, размеры сверл 10, 12, 16, 18, 20, 25, 30 стоимостью 250 рублей, слесарные щипцы «MATRIX» с рукояткой из пластмассы черного цвета стоимостью 250 рублей, нож в пластмассовом корпусе синего цвета стоимостью 200 рублей, ножницы по металлу с рукояткой зеленого цвета стоимостью 200 рублей, ножницы с рукояткой черного цвета стоимостью 100 рублей, щипцы слесарные с металлической рукояткой стоимостью 200 рублей, стамеска «FIT» с ручкой синего цвета стоимостью 100 рублей, шпатель с пластмассовой рукояткой желто-черного цвета стоимостью 50 рублей, 2 металлических разводных газовых ключа по цене 200 рублей на сумму 400 рублей. Для указанных инструментов в этом же магазине он приобрел сумку из ткани черного цвета с красными полосками фирмы «MATRIX» за 1200 рублей и чехол для электрической дрели из ткани черного цвета с полосками красного цвета фирмы «MATRIX» за 300 рублей. Всего он потратил 33100 рублей. За покупку платил он своими личными деньгами. Приобретенный им инструмент хранился в <адрес>. Пользоваться этими инструментами он Тепайкину разрешал, но распоряжаться не разрешал. 08.07.2010 года он по своим делам уехал в <адрес>. В период с 8 до 19 июля 2010 года он периодически созванивался с Тепайкиным, тот заверял его, что все нормально. Однако примерно с 16.07.2010 года телефон у Тепайкина был отключен. Вернулся он около 19 часов 19.07.2010 года. Так как дверь в квартиру была закрыта, телефон Тепайкина не отвечал, а ключа от замка от входной двери квартиры у него не было, он обошел дом, снял с кухонного окна металлическую решетку, которая была просто приставлена, не закреплена. Через окно, которое не было закрыто на щеколды, он пролез внутрь и обнаружил, что из квартиры похищены все его инструменты, лежавшие в сумке, о которых он говорил выше. Более из квартиры ничего не пропало. Обнаружив кражу, он обратился с заявлением в милицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 33100 рублей и является значительной, так как его общий доход составляет около 15000 рублей в месяц. Так и не дозвонившись до Тепайкина, он поехал в реабилитационный центр в <адрес>, надеясь найти Тепайкина там, который действительно был там и рассказал, что кражу инструмента обнаружил примерно 15 или 16 июля 2010 года, но не смог позвонить ему и сообщить о ней, так как потерял свой телефон, в памяти которого был записан его номер. За приобретенный инструмент Тепайкин ему до настоящего времени не отдал ничего. В тот же день в разговоре Тепайкин его попросил сказать в милиции, что похищенные инструменты они приобретали вскладчину, потому что они ранее договаривались о том, что Тепайкин отдаст ему половину стоимости приобретенных инструментов. Из разговора он сделал вывод, что, так как в настоящее время инструментов нет, Тепайкин деньги возвращать ему не будет, хотя тот этого не говорил. Все документы от похищенных инструментов, не представляющие материальной ценности, хранились в шкафу в комнате в <адрес>. При встрече с Тепайкиным в конце июля 2010 года в <адрес> он спросил, где документы от похищенных инструментов. Тепайкин ему пояснил, что документы от инструментов тот переложил в сумку с данными инструментами, для чего, не пояснял, а он не стал спрашивать. Впоследствии документы были похищены вместе с сумкой и инструментами. 16 августа 2010 года около 14 часов он пришел в кабинет № 7 СО при 2 ОМ УВД по г. Находка к следователю, чтобы узнать, как продвигается расследование. Войдя в кабинет, увидел, что на столе у следователя разложены сумка, изготовленная из плотного материала черного цвета с красными полосами с надписью «MATRIX», чехол треугольной формы, изготовленный из плотной ткани черного цвета с красными полосками и надписью «MATRIX», нож-пресс с рукояткой красного цвета, на корпусе имеется надпись 42 мм., ножовка «GROSS» 450мм/20 с рукояткой зеленого цвета в картонной упаковке, пистолет для баллонов с герметической пеной металлический черно-красного цвета, насадка для дрели в прозрачной пластиковой упаковке, на которой имеется наклейка «Пила наборная кольцевая по дереву «Стандарт»», три сверла «FIT» для дрели в пластмассовых чехлах овальной формы, набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук в полиэтиленовой упаковке синего цвета, слесарные щипцы «MATRIX» с рукояткой из пластмассы черного цвета; нож в пластмассовом корпусе синего цвета; ножницы по металлу с рукояткой зеленого цвета; ножницы с рукояткой черного цвета; щипцы слесарные с металлической рукояткой; стамеска «FIT» с ручкой синего цвета; шпатель с пластмассовой рукояткой желто-черного цвета; 2 разводных газовых ключа металлических. Он сразу узнал в данных инструментах свои, то есть похищенные у него из <адрес> в период с 08.07.2010 года до 19.07.2010 года. Узнал по названиям фирм-изготовителей, упаковке, внешнему виду. Он принял участие в осмотре указанных предметов совместно с понятыми.

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, прописан в ней только он. В конце июня 2010 года он решил сдать данную квартиру, так как в тот момент проживал по другому адресу, и квартира пустовала. Он дал объявление в газету о сдаче квартиры. 29.06.2010 года ему позвонил мужчина, они встретились. При встрече мужчина представился Тепайкиным Андреем Рудольфовичем, показал ксерокопию паспорта и военный билет для удостоверения личности. Тепайкин пояснил, что занимается ремонтом квартир. Они договорились, что Тепайкин будет снимать у него квартиру в течение месяца за 7000 рублей, жить будет один. Он отдал Тепайкину единственный имеющийся у него ключ от входной двери, после чего в квартиру не приходил, не проверял. Как Тепайкин завозил вещи в квартиру, он не видел. Жил ли Тепайкин в квартире один, он не знает, но предполагает, что нет, так как кто-то из соседей говорил, что в его квартире в тот период жил еще какой-то мужчина по имени Александр. Сам он Александра не видел. 12.07.2010 года ему на сотовый телефон позвонил В., проживающий в <адрес>, точный адрес он не знает. В. рассказал, что приезжал в гости к родителям, и когда проезжал на автомашине за его домом, то видел, что с кухонного окна снята металлическая решетка. Он сразу позвонил Тепайкину и спросил, действительно ли с окна на кухне снята решетка. Тепайкин сказал, что снял оконную решетку, чтобы попасть в квартиру, так как заел замок на входной двери. Также Тепайкин пояснил, что знакомый Александр в настоящий момент уже ставит решетку на место. Вечером этого дня после работы он решил поехать и проверить, действительно ли Тепайкин установил решетку на место. Однако, зайдя за дом, обнаружил, что решетка стоит прислоненная к стене дома. Окно кухни было просто плотно прикрыто, на щеколды не закрыто, хотя на окне имеются щеколды и находятся в рабочем состоянии. Он открыл окно, через которое проник в квартиру. На кухне был беспорядок, разбросан мусор, пустые бутылки из-под спиртного, остатки закуски. Никаких строительных инструментов он в квартире не видел. Все его вещи были на месте. Он установил решетку на место, разобрал замок на входной двери, чтобы выйти из квартиры, затем захлопнул дверь и ушел. После он позвонил Тепайкину и спросил, почему последний его обманул. Тепайкин извинился, пояснив, что знакомый Александр сказал, что установил решетку. Он предупредил Тепайкина, чтобы подобное больше не повторялось. Примерно 19 или 20 июля 2010 года он встретил соседа из <адрес> по имени Валерий, который сказал ему, что его ищет милиция и дал номер телефона, который оставили сотрудники милиции. 22.07.2010 года около 13-14 часов он созвонился с оперуполномоченным 2 ОМ УВД по г. Находка Г1., приехал во 2 ОМ г. Находка. При встрече Г1. рассказал, что Т., который проживал в его квартире вместе с Тепайкиным, написал заявление о краже строительных инструментов, которые находились в квартире. После милиции он сразу поехал в свою квартиру в <адрес>, обнаружил, что металлическая решетка с кухонного окна вновь снята и стоит на улице под окном, прислоненная к стене. Он установил решетку на место. Никаких вещей, кроме принадлежащих ему, в квартире не было. Ничего похищено не было. Больше Тепайкина он не встречал. Ключ от его квартиры в настоящий момент так и находится у Тепайкина, но сердцевину замка он поменял. Кроме того, когда 12.07.2010 года он разговаривал с Тепайкиным, последний ему сказал, что они скоро встретятся для того, чтобы Тепайкин передал ему деньги для оплаты коммунальных услуг, а также вернул ключ от квартиры. Но больше они не встречались. Претензий по поводу ключа, не представляющего материальной ценности, он ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля Х., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине июля 2010 года в дневное или вечернее время, точно не помнит, она решила зайти в гости к своему знакомому К., проживающему по адресу: <адрес>, которого знает около пяти лет, между ними дружеские отношения. Она не знала, что в тот момент Карузин сдавал данную квартиру. Она постучала в дверь, ей открыл незнакомый парень, которого она спросила, где Андрей Карузин. Парень ответил, что Андрей - это он. Также в квартире находился другой ее знакомый Ч. Александр, проживает по <адрес>. Ч. и Андрей предложили зайти в гости. Она согласилась, прошла в квартиру. Они сидели на кухне, пили пиво. На кухонном столе она увидела ксерокопию паспорта на имя Тепайкина А., на фотографии был Андрей, открывший дверь. В процессе разговора Тепайкин сказал, что хочет продать строительный инструменты, которые приобретал на свои деньги за 21000 рублей, так как на следующий день ему нужно было ехать в <адрес>, а денег не было. При этом Тепайкин достал из находящейся при нем сумки какой-то чек, что было в этом чеке, она не смотрела, поэтому не может сказать, на какую сумму и какой товар был там. Тепайкин и Ч. стали кому-то звонить, предлагать купить строительные инструменты. Тогда Ч. сказал, что пойдет звонить, чтобы предлагать купить инструменты, со стационарного телефона у себя дома. Она и Тепайкин ждали Ч. около получаса, потом она сказала Тепайкину, что инструменты можно предложить приобрести ее отцу. Тепайкин согласился, пошел в зал, принес большую сумку черного цвета с красными полосками, на которой была надпись «MATRIX». Тепайкин открыл сумку, достал какие-то щипцы, ножовку. Что еще находилось в сумке, она не видела. Они вышли с сумкой на улицу и увидели идущего к ним Ч., которому сказали, что она собирается предложить инструменты своему отцу, но Ч. пояснил, что уже нашел покупателя. Тепайкин, взяв сумку с инструментами, пошел домой, а она и Ч. остались стоять на улице. Примерно через 10-15 минут подъехала красная спортивная машина, марку и номер государственного регистрационного знака она не запомнила, из машины вышел ранее незнакомый ей мужчина среднего возраста кавказской национальности. В машине на переднем сидении сидел еще один мужчина. Ч. сходил один в квартиру К., принес сумку с инструментами. Приехавший мужчина, ничего не говоря и не открывая сумку, взял ее и убрал в машину, отдав Ч. деньги в сумме 1000 рублей. После мужчины уехали, а она и Ч. пошли в <адрес>, Ч. отдал Тепайкину вырученные деньги. Они посидели еще немного, после чего она ушла. Стояла ли на окне кухни металлическая решетка, сказать не может, так как не обратила на это внимания.

Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ч. он знает около трех месяцев, раньше последний работал у него в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> механиком. Примерно в середине июля 2010 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Ч. и сказал, что его сосед продает инструменты, которые пригодятся им в работе, за 1000 рублей. Какие именно инструменты, Ч. не уточнял. Он согласился купить инструменты, Ч. сказал приехать к первому подъезду <адрес>. Он туда приехал на своем автомобиле, с ним был знакомый по имени Виталий, который проживает в <адрес>, адреса и телефона которого он не знает. Встретил он Виталия случайно по дороге, когда ехал к Ч.. Отношений с Виталием он не поддерживает. У указанного подъезда он увидел Ч. с незнакомой ему девушкой, которую опознать не сможет. Ч. вошел в первый слева подъезд, через несколько минут вышел с сумкой черного цвета. Он дал Ч. деньги в сумме 1000 рублей, положил сумку в багажник автомобиля, не рассматривая ее содержимое, после чего уехал. Документы и чеки от инструментов он не спрашивал. У себя на работе он осмотрел содержимое сумки, в ней находились чехол от дрели, нож-пресс, ножовка «GROSS» в картонной упаковке, пистолет для баллонов с герметической пеной, насадка для дрели, три сверла «FIT» в пластмассовых чехлах, набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук в полиэтиленовой упаковке, слесарные щипцы «MATRIX», нож, ножницы по металлу, ножницы, щипцы слесарные, стамеска «FIT», шпатель, 2 разводных газовых ключа. О том, что эти инструменты могли оказаться крадеными, он не догадывался. Данными инструментами он не пользовался, так как они больше подходят для строительства, чем для ремонта автомобилей. Сумка с инструментами была им добровольно выдана.

Показаниями свидетеля Т1., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын - Т., <........> который проживает по адресу: <адрес>, ранее он работал на лесозаготовке. В мае 2010 года Т. поехал в <адрес> по делам, вернулся в конце июня 2010 года и рассказал, что встретил в <адрес> своего знакомого Тепайкина Андрея, с которым занимался ремонтом. Также Т. пояснил, что с Тепайкиным снял квартиру по адресу: <адрес> и хочет продолжить заниматься ремонтами, работая в паре с Тепайкиным. Для работы, как сказал Т., необходимо приобрести различные строительные инструменты, так как неудобно постоянно у кого-то просить. Т. взял хранившиеся у нее дома 20000 рублей, которые ранее заработал, а также попросил у нее в долг еще 20000 рублей, чтобы приобрести собственные инструменты для ремонта. Она согласилась, заняла Т. 20000 рублей, конкретный срок возврата денег они не оговаривали. В начале июля 2010 года Т. уехал в <адрес>. Периодически они созванивались, Т. рассказал, что купил строительные инструменты почти на 35000 рублей, половину этой суммы ему должен отдать Тепайкин, так как работают они в паре. Но в тот момент у Тепайкина денег не было, поэтому Т. вложил свои собственные, а также взятые у нее в долг деньги. Со слов Т., он разрешал Тепайкину пользоваться приобретенными инструментами, но не распоряжаться ими. Со слов Т. она знает, что до настоящего времени Тепайкин за инструменты ему деньги не отдал. 19.07.2010 года Т. ей позвонил и сообщил, что когда вернулся из <адрес>, обнаружил, что в <адрес> все инструменты для ремонта отсутствуют. Также в квартире не было Тепайкина, а телефон последнего был отключен. Т. обратился в милицию с заявлением о краже.

В судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что с Тепайкиным А.Р. он познакомился в местах лишения свободы. 09.07.2010 года вечером он возвращался домой с работы и встретил Тепайкина, который предложил зайти к нему и выпить за встречу. Они купили пиво и пошли к Тепайкину домой по адресу <адрес>. Зайдя к нему домой, увидели, что на полу были разбросаны строительные инструменты. Тепайкин стал звонить какому-то Александру, но тот был недоступен. Тогда Тепайкин позвонил жене Александра и сообщил о пропаже вещей, спросил у нее разрешения продать оставшиеся инструменты в связи с отъездом. Она разрешила, и Тепайкин попросил его помочь продать инструменты. Он согласился и позвонил своему бывшему работодателю Г., который согласился купить инструменты за 1000 рублей, деньги он передал Тепайкину.

Из показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что 09.07.2010 года около 21-22 часов возле магазина «Корвет» он встретил Тепайкина, который сказал, что снимает <адрес> и предложил пойти в гости. Они купили пиво и пошли в гости к Тепайкину в вышеуказанную квартиру. Примерно через 15 минут в дверь постучали, Тепайкин открыл, оказалось, что пришла Х. Татьяна, которая искала К. Андрея, который является собственником данной квартиры. Х. Татьяну он знает давно, так как они рядом проживают. Он и Тепайкин предложили Х. посидеть с ними, последняя согласилась, они пили пиво на кухне. Стояла ли на окне кухни металлическая решетка, он не обратил внимания. В процессе разговора Тепайкин рассказал, что зарабатывает тем, что делает ремонты. При этом Тепайкин пояснил, что имеет качественные строительные инструменты, купленные в магазине, которые хочет продать за 1000 рублей, так как нуждается в деньгах, хотя инструменты покупал за 21000 рублей. При этом Тепайкин доставал из имеющейся при нем сумки какие-то чеки. На какую сумму и какой товар были данные чеки, он не знает, чеки не смотрел. Он стал отговаривать Тепайкина продавать инструменты, так как считал, что это очень дешево. Но Тепайкин настаивал на своем и стал звонить знакомым, предлагать купить инструменты, никто не соглашался. Тогда он сказал, что сходит домой позвонит кому-нибудь, кто сможет купить данные инструменты. Он пошел к себе домой, позвонил Г. Хаялату, у которого раньше работал в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> «а» и предложил купить инструменты для ремонта за 1000 рублей. Какие именно инструменты, он не говорил, так как не знал сам. Г. согласился и он пояснил ему куда необходимо подъехать. Через полчаса он пошел к Тепайкину, которого встретил вместе с Х. на улице недалеко от первого подъезда <адрес>. С собой у Тепайкина была большая сумка черного цвета. Тепайкин пояснил, что все инструменты находятся в данной сумке. Также Х. и Тепайкин ему рассказали, что собираются предложить купить инструменты отцу Х.. Он сказал, что уже нашел покупателя, который сейчас подъедет. Тогда Тепайкин сказал, что будет ждать в квартире, и пошел в дом, забрав с собой инструменты. Примерно через 10-15 минут приехал Г. на красной спортивной автомашине, марку и номер государственного регистрационного знака он не запомнил. В машине у Г. сидел еще один мужчина, которого он не знает. Он сходил в квартиру, взял сумку с инструментами, вынес ее Г., который сумку не открывал, инструменты не рассматривал. Про чеки Г. ничего не спрашивал. Г. дал ему 1000 рублей, убрал инструменты в машину и уехал. Он и Х. пошли домой к Тепайкину, там он передал последнему деньги. Вскоре ушла Х., затем он ушел домой, более Тепайкина он не видел.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что давал эти показания под давлением со стороны сотрудников милиции, но по данному факту в правоохранительные органы не обращался.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Т. от 19.07.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 08.07.2010 года по 19.07.2010 года тайно похитили у него вещи из квартиры по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года, согласно которому следователь в присутствии понятых с участием заявителя Т. произвел осмотр входной двери <адрес>, осмотром установлено, что дверь и дверной косяк повреждений не имеют, при производстве следственного действия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2010 года, согласно которому следователь в присутствии понятых с участием владельца квартиры К. произвел осмотр <адрес>, осмотром установлено, что окно и металлическая решетка повреждений не имеют, при производстве следственного действия ничего не изымалось.

Протоколом выемки от 13.08.2010 года, согласно которому следователю в присутствии двух понятых в кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г. Находка свидетелем Г. добровольно выдана сумка, в которой находятся чехол, нож – пресс, ножовка «GROSS», пистолет для баллонов с герметической пеной, насадка для дрели, три сверла «FIT», набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук, слесарные щипцы «MATRIX», нож, ножницы по металлу, ножницы, щипцы слесарные, стамеска «FIT», шпатель, 2 разводных газовых ключа.

Протоколом проверки показаний на месте от 31.08.2010 года, согласно которому Тепайкин А.Р. в присутствии защитника в присутствии двоих понятых указал место совершения кражи инструментов – <адрес>, часть которых впоследствии он продал неизвестному мужчине на рынке «Южный», оставшуюся часть по его просьбе продал Ч.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, о том, что кражу принадлежащих Т. строительных инструментов он не совершал, во время дачи показаний в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции; расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, суд также критически относится к показаниям свидетеля Ч., данным им в судебном заседании, о том, что, зайдя к Тепайкину А.Р. домой, он увидел разбросанные на полу строительные инструменты, Тепайкин А.Р. в его присутствии звонил супруге ранее ему не знакомого Александра, которой сообщил о произошедшей краже, и она дала согласие на продажу оставшихся после кражи строительных инструментов; расценивает их, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности; поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями самого Тепайкина А.Р., данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что 09.07.2010 года в связи с материальными затруднениями он решил продать все купленные Т. строительные инструменты, хотя понимал, что инструменты ему не принадлежат; часть которых он продал на рынке «Южный» неизвестному мужчине за 10000 рублей, часть-с помощью Ч. ранее ему не знакомому мужчине за 1000 рублей; показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он помогал Тепайкину А.Р. продать строительные инструменты своему знакомому; а также показаниями свидетеля Х. о том, что в ее присутствии Тепайкин А.Р. пояснял, что в связи с материальными затруднениями ему нужно продать строительные инструменты, что впоследствии Тепайкин А.Р. и сделал с помощью Ч.; что согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Фактов оказания давления сотрудниками милиции на подсудимого и свидетеля Ч. судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 25.03.2010 года, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого и положения ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму 33100 рублей, частично возмещенный на сумму 4850 рублей, в размере 28250 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тепайкина Андрея Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Тепайкину А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 25.03.2010 года по ст. 167 ч. 1 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 25.03.2010 года и окончательно назначить Тепайкину А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тепайкина А.Р., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07.06.2011 года.

Зачесть Тепайкину А.Р. в срок наказания время содержания его под стражей с 18.05.2011 года по 06.06.2011 года включительно.

Взыскать с Тепайкина Андрея Рудольфовича в пользу Т. 28250 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сумка, изготовленная из плотного материала, черного цвета с красными полосами с надписью «MATRIX», чехол треугольной формы, изготовленный из плотной ткани черного цвета с красными полосками и надписью «MATRIX», нож –пресс с рукояткой красного цвета, на корпусе имеется надпись 42 мм., ножовка «GROSS» 450 мм х20, с рукояткой зеленого цвета в картонной упаковке, пистолет для баллонов с герметической пеной металлический черно – красного цвета, насадка для дрели в прозрачной пластиковой упаковке, на которой имеется наклейка « Пила наборная кольцевая по дереву «Стандарт»», три сверла «FIT», для дрели в пластмассовых чехлах овальной формы, набор сверл по дереву «FLAT DRIZZ SET» из 7 штук в полиэтиленовой упаковки синего цвета, слесарные щипцы «MATRIX» с рукояткой из пластмассы черного цвета, нож в пластмассовом корпусе синего цвета, ножницы по металлу с рукояткой зеленого цвета, ножницы с рукояткой черного цвета, щипцы слесарные с металлической рукояткой, стамеска «FIT» с ручкой синего цвета, шпатель с пластмассовой рукояткой желто – черного цвета, два разводных газовых ключа металлических, хранящиеся у потерпевшего Т., оставить у Т. по праву принадлежности

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.