Дело № 1-457-11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2011 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С.

защитника-адвоката Давыборец И.Н. удостоверение № от 11.07.2008 года

и ордер № от 02.06.2011 года

при секретаре Бреус А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Белошапка Анатолия Павловича, <........>, ранее судимого:

-14.03.2001 года Находкинским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

-06.11.2001 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.03.2001 года окончательно 3 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.02.2004 года по постановлению Первореченского районного суда г. Владивосток от 04.02.2004 года условно- досрочно на 10 месяцев 18 дней;

-09.12.2004 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.11.2001 года, назначено наказание общий срок 5 лет лишения свободы. Освобожден 30.09.2008 года по постановлению Артемовского городского суда от 19.09.2008 года условно- досрочно сроком на 1 год 21 день, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Белошапка А.П. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Белошапка А.П. 14 марта 2011 года около 17 часов 30 минут, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машинку «BOSH», стоимостью 6800 рублей, принадлежащую К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Белошапка А.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с оценкой похищенного в размере 6800 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, о совершенном им преступлении дал явку с повинной, принял меры к возмещению вреда, указав место нахождения похищенного, похищенное потерпевшему возвращено, принес потерпевшему извинения, также выплатил деньги лицу, которому продал машинку, где впоследствии она была изъята сотрудниками милиции.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения и он их принял, материальных претензий к подсудимому не имеет, на наказании связанного с лишением свободы не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белошапка А.П. органами следствия квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Белошапка А.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), в настоящее время официально трудоустроен, у психиатра на учете не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. « и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, принял меры к возврату похищенного имущества и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил вред потерпевшему, фактическое наличие семьи, матери пенсионного возраста нуждающейся в его заботе, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого Белошапка А.П. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Граждаснкий иск потерпевшим К. по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: углошлифовальную машинку «BOSH»- возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Белошапка Анатолия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работа, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить контроль у нарколога.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машинку «BOSH», хранящуюся у потерпевшего К. после вступления приговора в законную силу возвратить по праву принадлежности К..

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.