Дело № 1-421-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Никитенко В.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Токаревой Н.А.,

защитника, адвоката Чумака А.К., удостоверение №, ордер № от 24.05.2011 года,

подсудимого Ломова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ломова Павла Степановича, <........>, судимого 24.01.2008 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17.02.2010 года освобожден 03.03.2010 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 21 день; содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.04.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Ломов Павел Степанович 04 апреля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граж­данину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Ломов Павел Степанович 04 апреля 2011 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий похитил имущество, принадлежащее П., а именно, сумку стоимостью 2500 рублей, сумку стоимостью 2500 рублей, сумку стоимостью 1500 рублей и находящиеся в них ключи в количестве 6 штук и один магнитный ключ стоимостью одного ключа 100 рублей на общую сумму 700 рублей с брелком стоимостью 6000 рублей, ключницу стоимостью 1000 рублей, пульт для жалюзи стоимостью 3000 рублей, ключи в количестве 5 штук стоимость одного ключа 100 рублей на общую сумму 500 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, визитки в количестве 15 штук материальной ценности не представляющие, купюру достоинством в 1 доллар США по курсу Центробанка России на 04.04.2011 года составляет 28 рублей 36,84 копейки, портмоне золотистого цвета стоимостью 1500 рублей, гражданский паспорт, водительское удостоверение, СОР на автомобиль материальной ценности не представляющие, кредитную карту виза «Сбербанка» материальной ценности не представляющую, медицинский полис на имя П. материальной ценности не представляющий, очки стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, золотой зуб (лом) стоимостью 400 рублей, серьгу из золота стоимостью 1500 рублей, серьгу-гвоздик стоимостью 250 рублей, кошелек зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 48878 рублей 36,84 копейки. С похищенным имуществом Ломов П.С. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ломов П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Чумак А.К. поддержал ходатайство подсудимого Ломова П.С. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Ломова П.С., с учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба граж­данину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и приходит к выводу, что исправление Ломова П.С. невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ломову П.С. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений. Ломов П.С. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Находкинского городского суда от 24.01.2008 года к реальному лишению свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломову П.С., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно бытовой характеристике Ломов П.С. по адресу <адрес> проживает с родственниками, с их слов характеризуется удовлетворительно. Ломов П.С. постоянного места работы не имеет, при проверке по учетам УВД по г. Находка и УПМ № 6 проходит как лицо, ранее судимое за хищение чужого имущества, до марта 2011 года находился на профилактическом учете как лицо условно-досрочно освобожденное, за время условно-досрочного освобождения не трудоустроился, по информации НКО г. Находка склонен к употреблению наркотических средств.

На учёте у врача психиатра не состоит. С 22.06.2001 года находился на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия. Снят с учета 12.03.2004 года в связи с осуждением.

Согласно характеристике с места работы, Ломов П.С. с 02.09.2010 года по 20.03.2011 года работал у ИП Л. в качестве штукатура-маляра, к своей работе относился добросовестно, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний к работе не имел, коллектив относился к нему с уважением.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья отца Ломова П.С. – Л1., 1947 года рождения, который, согласно справке МСЭ-2007 № от 24.03.2010 года имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно.

С учётом имущественного положения виновного суд находит возможным, назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Ломова П.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбытия наказания Ломову П.С. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в сумме 48878 рублей 36,84 копейки обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба, в размере 24650 рублей 3684 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Ломовым П.С. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ломову П.С. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах - залоговом билете, суд приходит к выводу, что, в соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 81 УПК РФ указанный документ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: кольцо, сумка, магнитный ключ, пульт для жалюзи, 4 визитки, портмоне, гражданский паспорт, водительское удостоверение, СОР на автомобиль, кредитная карта ВИЗА Сбербанка, медицинский полис, брелок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить законному владельцу – П.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ломова Павла Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ломову П.С., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ломову П.С. исчислять с 24 мая 2011 года.

Зачесть Ломову П.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 05 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – кольцо, сумку, магнитный ключ, пульт для жалюзи, 4 визитки, портмоне, гражданский паспорт, водительское удостоверение, Сор на автомобиль, кредитную карту виза «Сбербанка», медицинский полис, брелок, хранящиеся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу П.

Вещественные доказательства – залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ломова Павла Степановича в пользу П. в возмещение материального ущерба 24650 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 3684 копейки.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: