Дело № 1-502-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 21 июня 2011г.

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Находки Панова А.С.

защитника – адвоката Голубцова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2011г.

подсудимого Поперека М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Поперека Михаила Михайловича, <..........>, ранее судимого 27.04.2011г. Находкинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поперека М.М. 12 марта 2011 г. около 00 часов 30 минут, будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь около автовокзала по Находкинскому проспекту, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, восполь­зовавшись бесчувственным состоянием М. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана брюк, находящихся на М. тайно похитил принад­лежащие последнему денежные средства в сумме 1800 рублей, причинив М. ма­териальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами распорядился по собственно­му усмотрению.

Поперека М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Поперека М.М. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший М. предоставил суду заявление, в котором сообщил, что явиться в судебное заседание не может, просит суд рассмотреть дело по обвинению Поперека М.М. в его отсутствие, в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к Поперека не имеет, просит наказать подсудимого на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Поперека М.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поперека М.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Поперека М.М. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Поперека М.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу возмещен полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, который не настаивает на суровой мере наказания подсудимому, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной Поперека М.М. и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поперека М.М., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем суд находит возможным исправление Поперека М.М. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока..

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Поперека Михаила Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Поперека М.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Поперека М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Находкинского городского суда от 27.04.2011г. в отношении Поперека М.М. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская