копия

Дело № 1-482-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка 17 июня 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.,

защитника Чепуряева И.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от 17.06.2011г.,

подсудимого Буркецова А.А.,

потерпевшего И.,

представителя потерпевшего адвоката Валуевой Л.Ф., предъявившей удостоверение №, ордер № от 17.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буркецова Андрея Анатольевича, <..........> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буркецов А.А. 21 октября 2010 года около 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны перекрестка ДСУ в сторону перекрестка Северный проспект – Комсомольская в <адрес>, со скоростью 54,6 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость на данном промежутке проезжей части, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, видя, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, не убедился в отсутствии пешеходов перед вышеуказанным автомобилем, чем нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу И., движущемуся по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигавшегося справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода И., Буркецов А.А. вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения и совершил наезд на пешехода И. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пешеход И. 1957 года рождения, получил телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со значительным смещением костных отломков; закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости левой голени в верхней трети и в нижней трети со смещением костных отломков; сотрясения головного мозга; ссадин в лобной области, в теменной области, в области левого предплечья, левого локтевого сустава, левой голени; с развитием травматического шока 2 степени, которые согласно заключению эксперта № от 15.04.2011 года едины по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшим И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий морального и материального характера он к Буркецову А.А. не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Валуева Л.Ф. ходатайство поддержала.

Подсудимый Буркецов А.А., полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, ходатайство потерпевшего поддержал. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чепуряев И.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, просит уголовное дело в отношении Буркецова А.А. прекратить.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Буркецов А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Буркецова А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Буркецова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Буркецову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак <..........>, находящийся у Б., оставить Б.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.