Дело № 1-455-11

г. Находка Приморского края 15 июня 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С.,

защитника - адвоката Чепуряева И.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от 15.06.2011 г.

обвиняемого Пшенникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пшенникова Александра Анатольевича, <..........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2011 года около 21 часа 15 минут Пшенников А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, отогнув нижнюю часть забора, незаконно проник на территорию резервуарного парка АЗС № ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенного по <адрес>, где тайно из резервуара пытался похитить 25 литров топлива АИ-92 по цене за 1 литр 25 рублей 50 копеек на общую сумму 637 рублей 50 копеек и причинить ООО «РН-Востокнефтепродукт» в лице Б. материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены О.

Подсудимый Пшенников А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Чепуряев И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Пшенникова А.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Пшенников А.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно со слов соседей и родственников, в то же время жалоб и заявлений от соседей в адрес Пшенникова А.А. не поступало, в употреблении наркотических веществ замечен не был, замечен в компаниях, нарушающих общественный порядок, согласно характеристике с прежнего места работы в ООО «РН-Востокнефтепродукт», Пшенников А.А. зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным работников, но с января 2011г. резко изменил свое отношение к работе, стал прогуливать, плохо относиться к выполнению своих должностных обязанностей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Пшенникова А.А. судом не установлено.

Пшенников А.А. был судим Находкинским городским судом 23.04.2009года по ст.158 ч.3 «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16.02.2011года Находкинским городским судом испытательный срок был продлен на один месяц. Согласно данных ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю» Пшенников А.А. 24.05.2011 года снят с учета по истечении испытательного срока. С учетом указанных обстоятельств, несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения, суд исходит из того, что на момент постановления настоящего приговора Пшенников А.А. не судим, и не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда от 23.04.2009 года.

С учетом всех обстоятельств, принимая данные о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Пшенникову А.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: канистру объемом 25 литров и насос, хранящиеся у Пшенникова А.А., – оставить подсудимому по праву принадлежности, жидкость светло-желтого цвета со специфическим запахом нефтепродукта в количестве 25 литров (топливо АИ-92), хранящуюся у представителя потерпевшего Б., – оставить Б. по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшенникова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Пшенникова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пшенникову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – канистру объемом 25 литров и насос, хранящиеся у Пшенникова А.А., – оставить Пшенникову А.А. по праву принадлежности, жидкость светло-желтого цвета со специфическим запахом нефтепродукта в количестве 25 литров (топливо АИ-92), хранящуюся у представителя потерпевшего Б., – оставить Б. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева