ПРИГОВОР ПО СТ.158 Ч.1

Дело №1-476-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Горелова А.Е.,

защитника, адвоката Абарова В.Ф., удостоверение №, ордер № от 10.06.2011 г.,

подсудимых: Иванова Ю.В., Салицкого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иванова Юрия Владимировича, <..........>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Салицкого Сергея Витальевича, <..........>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

Иванов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Иванов Ю.В., с целью реализации своего преступного умысла, в ночь с 25 на 26 января 2011 года, находясь на своём рабочем месте - в механическом цеху ЗАО «Находка Марин Партнерс», расположенном на территории ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (далее по тексту ОАО «НСРЗ»), по адресу <адрес>, зная о наличии медных подкладных пластин в цеху, которые использовались для рабочих целей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает после выполнения сварочных работ, снимая медные пластины со шва металлоконструкции, спрятал одну пластину под стапель в цеху с целью дальнейшего её хищения. Дождавшись окончания рабочей смены, 26 января 2011 года около 08 часов 00 минут он, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно от окружающих, путём свободного доступа похитил с территории механического цеха, одну медную подкладную пластину размерами 600*70*20 мм, принадлежащую ЗАО «НМП», стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом он покинул территорию ОАО «НСРЗ», проследовав к себе домой, по адресу <адрес>. Отдохнув после рабочей смены, 26 января 2011 года в дневное время он сбыл похищенное имущество в пункт приёма металла ООО «Дальневосточная металлургическая компания» по адресу <адрес> получив от его реализации денежные средства в сумме 1150 рублей, которые впоследствии истратил на личные нужды.

Салицкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Салицкий С.В., с целью реализации своего преступного умысла, 14 апреля 2011 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь на своём рабочем месте - в механическом цеху ЗАО «Находка Марин Партнерс» (далее по тексту ЗАО «НМП»), расположенном на территории ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (далее по тексту ОАО «НСРЗ»), по адресу <адрес>, зная о наличии медных подкладных пластин в цеху, которые использовались для рабочих целей, воспользовавшись обеденным перерывом и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно, путём свободного доступа похитил, пряча под курткой, с территории механического цеха, две медные подкладные пластины размером 600*70*20 мм каждая, принадлежащие ЗАО «НМП», стоимостью 5500 рублей за 1 пластину, общей стоимостью 11000 рублей. С похищенными материальными ценностями он проследовал к проёму в металлическом заборе, расположенному между административным зданием и общежитием ОАО «НСРЗ», просунув похищенные пластины через данный проём за территорию ОАО «НСРЗ», вернулся на своё рабочее место. Окончив работу, 14 апреля 2011 года около 07 часов 30 минут он, Салицкий С.В., через проходную покинул территорию ОАО «НСРЗ», проследовал к месту нахождения похищенного имущества, забрал его, и на автомашине такси вывез данное имущество к себе домой по адресу <адрес>. Дождавшись 10 часов утра, он сбыл похищенное имущество в пункт приёма металла ООО «Дальневосточная металлургическая компания» по адресу <адрес> получив от его реализации денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии истратил на личные нужды.

Иванов Ю.В., Салицкий С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Иванов Ю.В. 16 апреля 2011 года около 20 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Салицким С.В., получив доступ к чужому имуществу - медным подкладным пластинам, которые использовались ими во время работ, спрятали пять данных изделий под рундук, расположенный в помещении механического цеха, приготовив их к дальнейшему хищению. При этом предварительно обсудили время, место, способ хищения пяти медных подкладных пластин. Похищенным имуществом они намеревались в последующем распорядиться по своему усмотрению, а именно в последующем сбыть его в пункт приёма металла, разделив между собой поровну вырученные от его продажи денежные средства, и истратить их на личные нужды. В условленное время, в период с 20 часов 00 минут 18 апреля 2011 года до 00 часов 40 минут 19 апреля 2011 года, реализуя задуманное, направленное на хищение медных подкладных пластин, он, Иванов Ю.В., согласно распределённым ролям, прибыл к оговоренному месту, а именно к проёму в металлическом заборе, расположенному между административным зданием и общежитием ОАО «НСРЗ», совместно с ничего не подозревающем о хищении водителем такси А., попросив последнего забрать личные вещи с работы. После чего Иванов Ю.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно, путём свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с А., забрал пять медных подкладных пластин размером 600*70*20 мм каждая, принадлежащих ЗАО «Находка Марин Партнере», по адресу <адрес>, которые были заранее перенесены в указанное место Салицким С.В., находящимся в тот период на работе в ночную смену. Таким образом, Иванов Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Салицким С.В. в период с 20 часов 00 минут 18 апреля 2011 года до 00 часов 40 минут 19 апреля 2011 года, путём свободного доступа, тайно похитили пять медных подкладных пластин стоимостью 5500 рублей за 1 пластину, общей стоимостью 27500 рублей, чем причинили материальный ущерб собственнику - ЗАО «Находка Марин Партнерс» на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Салицкий С.В. и Иванов Ю.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Салицкий С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Иванов Ю.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Защитник, адвокат Абаров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимых Салицкого С.В. и Иванова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Находка Марин Партнерс» З. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на взыскании суммы ущерба с подсудимых, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Иванова Ю.В. следует квалифицировать:

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого Салицкого С.В. следует квалифицировать:

по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Ю.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Ю.В., суд признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба по преступлению по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, признание иска потерпевшего по преступлению по ст.158 ч.1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салицкому С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салицкому С.В., суд признаёт суд признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба по преступлению по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, признание иска потерпевшего по преступлению по ст.158 ч.1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЗАО «Находка Марин Партнерс» М. в размере 16500 рублей, обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 16500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ.

Иск признан подсудимым Ивановым Ю.В. в размере 5500 рублей, подсудимым Салицким С.В. в размере 11000 рублей. Признание иска Ивановым Ю.В. и Салицким С.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Подсудимым, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Иванов Ю.В. за время проживания на территории УПМ-11 г. Находка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний со стороны соседей и близких родственников не поступало, на учёте в УПМ-11 г. Находка не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из сообщения управляющего директора ЗАО «Находка Марин Партнерс» следует, что Иванов Ю.В. оказывал услуги по изготовлению конструкций для ЗАО «НМП» по гражданско-правовому договору с 27.09.2011 года по 21.04.2011 года. Услуги выполнял качественно и в срок.

На учётах у нарколога и психиатра Иванов Ю.В. не состоит.

Согласно бытовой характеристике, Салицкий С.В. за время проживания на территории УПМ-11 г. Находка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний со стороны соседей и близких родственников не поступало, на учёте в УПМ-11 г. Находка не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из сообщения управляющего директора ЗАО «Находка Марин Партнерс» следует, что Салицкий С.В. оказывал услуги по изготовлению конструкций для ЗАО «НМП» по гражданско-правовому договору с 26.11.2011 года по 21.04.2011 года. Услуги выполнял качественно и в срок.

На учётах у нарколога и психиатра Салицкий С.В. не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль каждого из участников в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать виновных свободы, и приходит к выводу, что исправление Иванова Ю.В. и Салицкого С.В. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением им испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, с возложением на них определённых обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

С учётом изложенных обстоятельств, суд также находит возможным, назначить Иванову Ю.В. и Салицкому С.В. наказания по преступлению по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Иванову Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать Иванова Ю.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Иванову Ю.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать Салицкого Сергея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Салицкому С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Салицкому С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать Салицкого С.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Салицкому С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства - пять медных подкладных пластин, хранящиеся у представителя потерпевшего ЗАО «Находка Марин Партнерс» М., - оставить у М.

Взыскать с Иванова Юрия Владимировича в пользу ЗАО «Находка Марин Партнерс» в возмещение материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Салицкого Сергея Витальевича в пользу ЗАО «Находка Марин Партнерс» в возмещение материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: