Дело № 1-513-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка. ,

защитника – адвоката Булынденко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2011 года,

подсудимого Иванько А.В.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванько Андрея Владимировича, <..........>, ранее судимого:

11.05.2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

15.03.2007 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.05.2006 года, общий срок наказания – 2 года 6 месяцев лишения свободы, 19.05.2008 года освобожден по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 07.05.2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней,

25.10.2010 года Мировым судьёй судебного участка № 53 г. Находка Приморского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2011 года около 05 часов 00 минут Иванько А.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию <адрес> и воспользовавшись тем, что хозяйка дома Р. спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил стоящую возле забора алюминиевую ёмкость стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Р., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом Иванько А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Иванько А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Булынденко С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Р. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Иванько А.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Иванько А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» подлежит исключению, как вмененный излишне, поскольку территория дома не признается помещением либо иным хранилищем, т.к. специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Иванько А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра не состоит, с 29.11.2000 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активное употребление, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванько А.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванько А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Иванько А.В. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Находкинского городского суда от 15.03.2007 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванько А.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства – алюминиевая емкость, находится на ответственном хранении у Р., журнал приема вторсырья у граждан на пункте приема вторсырья по <адрес> с записью от 23.04.2011 года о приеме алюминиевой емкости – находится на ответственном хранении у К., ксерокопия - хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Иванько Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде года месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Иванько А.В. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Иванько А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 25.10.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – алюминиевую емкость оставить Р. по праву принадлежности, журнал приема вторсырья у граждан на пункте приема вторсырья по <адрес> с записью от 23.04.2011 года о приеме алюминиевой емкости – оставить по праву принадлежности Кузнецову Э.К., ксерокопию - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко