дело № 1-495-11

г. Находка Приморского края 16 июня 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Голубцова А.В.

подсудимой Хало Н.В.,

защитника Левина С.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 16.06.2011 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хало Натальи Владимировны, <..........>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хало Н.В. 31.01.2011 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут при проведении сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г.Находка оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в <адрес>, действуя умышленно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях Х. одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от 26.05.2011 года данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей – раствором этилового спирта, крепостью 39,6 %, содержащим диэтилфталат. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Подсудимая Хало Н.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Левин С.А. заявленное подсудимой Хало Н.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хало Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно обвинительному заключению, 31.01.2011 года Хало Н.В., при проведении сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г.Находка ОРМ «Проверочная закупка» в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях Х. одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям ГОСТа. Таким образом, действия Хало Н.В. необходимо квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 238 ч. 1 УК РФ, по признакам: покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной.

Подсудимая Хало Н.В. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, однако привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хало Н.В., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признается активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хало Н.В., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её социальное положение, а также то, что Хало Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, суд считает назначить Хало Н.В. наказание в виде лишения свободы, но находит возможным её исправление без изоляции от общества, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хало Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хало Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденную Хало Наталью Владимировну встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хало Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Елизарьева