Дело № 1-549-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июля 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Бегина А.К.

защитника – адвоката Латыш В.Н., представившего удостоверение № от 10.10.2005г. и ордер № от 08.07.2011г.

подсудимого Захарова М.А.

представителя потерпевшего КГУП «Примтеплоэнерго» К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Захарова Михаила Анатольевича, 26<........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров М.А. 02.04.2011г. в период с 20-00 час. до 21-30 час. управляя на основании доверенности принадлежащей В. специализированной автомашиной марки «NISSAN DIESEL» гос. номер №, предназначенной для вывоза жидких бытовых отходов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на указанной автомашине через незапертые ворота на огороженную забором территорию котельной 4/13 КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной в <адрес>, где пытался похитить путем перекачивания из емкости котельной в цистерну автомашины топливный мазут, принадлежащий КГУП «Примтеплоэнерго», в количестве 3,943 т, стоимостью 15126 руб. 75 коп. за 1 т. на сумму 59644 руб. 78 коп. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения хищения был задержан сотрудником службы экономического контроля КГУП «Примтеплоэнерго».

Захаров М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Захаров М.А. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. не возражали против заявленного подсудимым Захаровым М.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого Захарова, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как вмененный излишне.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Захарова М.А. с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Захаров М.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу не заявлен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, который не настаивал на суровой мере наказания подсудимому, просил суд наказать подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной Захарова М.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомашина «NISSAN DIESEL» гос. номер X 672 ЕК/125 RUS, в цистерне которой находится закачанный из емкости котельной 4/13 мазут в количестве 3,943 т - находятся на хранение на спец. стоянке ООО «Светофор» в <адрес>.

Вещественные доказательства – документы, пустые банки и пачки из-под напитков и сигарет, изъятые из автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер
X 672 ЦК, ключ от автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер X 672 ЕК, образцы мазута
из ёмкости № котельной 4/13 и из цистерны автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер
X 672 ЕК – находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Находка.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 92500 руб., изъятые у Г. - находятся на хранении в бухгалтерии УВД по г. Находке.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Захарова Михаила Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Захарову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомашину «NISSAN DIESEL» гос. номер X 672 ЕК/125 RUS, переданную на хранение директору спец. стоянки ООО «Светофор» в <адрес>, С. - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу В.. Мазут, находящийся в цистерне автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер X 672 ЕК/125 RUS, в количестве 3,943 т - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу КГУП «Примтеплоэнерго».

Вещественные доказательства – документы, пустые банки и пачки из-под напитков и сигарет, изъятые из автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер
X 672 ЕК, ключ от автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер X 672 ЕК, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Находка, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу В..

Вещественные доказательства – образцы мазута
из ёмкости № котельной 4/13 и из цистерны автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер
X 672 ЕК, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Находка, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 92500 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.04.2011г. у оперативного инспектора службы экономического контроля КГУП «Примтеплоэнерго» Г., которые были ему переданы 03.04.2011г. пассажиром автомашины «NISSAN DIESEL» гос. номер
X 672 ЕК, находящиеся на хранении в бухгалтерии УВД по г. Находке, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская