Дело № 1-548-11

12 июля 2011 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С.

защитника-адвоката Федореевой Н.С. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от 12.07.2011 года

при секретаре Бреус А.В.

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Нургалиева Максима Илдаровича, <........> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Нургалиев М.И. обвиняется в том, что 08 апреля 2011 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут, находясь в раздевалке магазина «ВИНЛАБ», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вещевого шкафа, принадлежащий П мобильный телефон марки «Iphon 3 GS» стоимостью 31000 рублей, с сим картой телефонной компании «МТС» не представляющей материальной ценности, который находился в чехле для мобильного телефона стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей. С похищенным имуществом Нургалиев М.И. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия Нургалиева М.И. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Нургалиев М.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 31800 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, о совершенном преступлении дал явку с повинной, загладил причиненный вред потерпевшему, выплатил потерпевшему сумму в счет возмещения морального вреда, принес извинения, примирился с потерпевшим.

Потерпевший П на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, кражей принадлежащего ему имущества был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31800 рублей, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред и заглажен причиненный вред, подсудимый выплатил ему денежные средства в возмещение морального вреда и на ремонт телефона, принес извинения, не желает привлекать его к уголовной ответственности, с подсудимым примирись.

Подсудимый на прекращении уголовного дела не возражает, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, возместил ущерб и загладил причиненный вред, извинился и выплатил денежные средства на ремонт телефона и компенсацию морального вреда.

Защитник не возражают прекратить уголовное дело, пояснив, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ранее Нургалиев М.И. не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, совершили впервые преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, заглажен причиненный вред, ранее Нургалитев М.И. не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуются исключительно положительно положительно, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Нургалиева Максима Илдаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Нургалиеву М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphon 3 GS», имей 011772000542911, чехол для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего П после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшему П.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с магазина «Винлаб», расположенного <адрес>, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка со дня провозглашения.

Судья С.Н. Усова