Дело № 1 – 544 – 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Находка Приморского края 05 июля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Гавриченко О.М.,

обвиняемого Манькова А.В.,

защитника – адвоката Давыборец И.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от 05.07.2011 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манькова Алексея Владимировича, <........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 22.06.2011 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маньков А.В. обвиняется в том, что он 03 апреля 2011 года около 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «NISSAN SKYLINE», государственный регистраци­онный знак №, стоящего в районе <адрес> в <адрес> городского округа, имея умысел на тай­ное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыст­ных побуждений, похитил лежащий в салоне автомобиля мобильный телефон «NOKIA 5800», стоимостью 12 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 12 990 рублей. Похищенным распорядился по сво­ему усмотрению, в личных целях.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Т. не явился, согласно телефонограмме находится в командировке за пределами Приморского края, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, претензий материального характера он к обвиняемому не имеет, поскольку обвиняемый ущерб ему полностью возместил, они примирились, просит уголовное дело в отношении Манькова А.В. прекратить в связи с примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Давыборец И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манькова А.В. в связи с примирением с потерпевшим Т., пояснила, что Маньков А.В. потерпевшему вернул похищенный им сотовый телефон в рабочем состоянии, извинился за свой поступок, ранее не судим, характеризуется положительно, работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший Т. еще на предварительном следствии заявлял, что не имеет претензий к обвиняемому.

Обвиняемый Маньков А.В. с заявленным адвокатом Давыборец И.Н. ходатайством согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить, пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет, что так поступил, преступление совершил не подумав, выводы для себя сделал, подходил к потерпевшему, приносил свои извинения, ущерб возместил, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что есть основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Маньков А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.                       Прекратить уголовное дело в отношении Манькова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2.                       Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Манькову А.В. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

3.                       Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA 5800», переданный на хранение потерпевшему Т. постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от 24.05.2011 года, оставить у законного владельца Т. по вступлению постановления в законную силу.

4.                       Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Елизарьева