Дело № 1-529-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,

защитника – адвоката Борисовой Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от 06.07.2011 года,

подсудимого Барсукова А.С.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Барсукова Андрея Сергеевича, <.........>, ранее судимого 11.06.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2011 года около 01 часа 00 минут Барсуков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории СТО ИП «Удовиченко», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак А 178 НН 25 rus, принадлежащим К. Управляя указанным автомобилем Барсуков А.С., проследовал по трассе «Порт Восточный – Находка – Владивосток», и был задержан сотрудниками милиции 29.04.2011 года в районе 93 километра трассы «Порт Восточный – Находка – Владивосток».

Барсуков А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Борисова Т.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая К. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, уведомив об это суд письменно.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Барсуковым А.С. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Барсукова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Барсуков А.С. по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим за преступления средней тяжести, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Материальный вред преступлением потерпевшей не причинен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Барсукову А.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барсукову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Барсукову А.С. наказание в виде штрафа. При этом суд, с учетом характера совершенного преступления, субъективной стороны его совершения считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 11.06.2009. При этом суд учитывает и то, что на момент рассмотрения дела судом испытательный срок по приговору от 11.06.2009 года закончился.

Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак А 178 НН 25 rus, находится на ответственном хранении у К.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Барсукова Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Барсукову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 11.06.2009 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак А 178 НН 25 rus оставить К. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко