И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2011 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.Н.

защитника- адвоката Рябухиной Э.В. удостоверение № от 10.04.2006 года

и ордер № от 11.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Бложко Сергея Евгеньевича, <.........>, ранее судимого:

-12.02.2008 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Находкинского городского суда от 30.10.2008 года, условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 2 года. Начало исчисления срока наказания с 21.01.2009 года. Освобожден 21.01.2011 года по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу по стражей с 11.05.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Бложко С.Е. 22 апреля 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Бложко С.Е. 22 апреля 2011 года около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке «Тихоокеанская», расположенной около <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов Хун Фэнчунь, ладонями рук по лицу и голове, подавив тем самым его волю к сопротивлению. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Хун Фэнчунь мобильный телефон «ТЕТС Р 380» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, универсальное зарядное устройство, входящее в стоимость мобильного телефона, деньги в сумме 250 рублей и документы на имя Хун Фэнчунь: визу, разрешение на работу, паспорт гражданина КНР, миграционную карту и регистрационное уведомление о месте жительства, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Хун Фэнчунь материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Бложко С.Е. 11 мая 2011 года покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Бложко С.Е. 11 мая 2011 года в 04 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, спилив дужку замка и крепление рольставней на окне, незаконно проник в киоск «Овощи», расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 377 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшей материальный ущерб, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Бложко С.Е. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленными исками: потерпевшего Хун Фэнчунь в сумме 2250 рублей; потерпевшей М. на сумму 3857 рублей, который складывается из денег 377 рублей, а также суммы в размере 3480 рублей, которые уплачены потерпевшей за восстановление рольставней окна киоска. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе следствия по обоим преступлениям дал явку с повинной, вред потерпевшему Хун Фэнчунь возмещен в размере 2000 рублей, оставшуюся сумму иска 250 рублей признает, вред потерпевшей М. в сумме 377 рублей возмещен, денежные средства изъяли в момент задержания, исковые требования потерпевшей М. в сумме 3480 рублей, уплаченные для восстановления рольставней окна киоска, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Потерпевший Хун Фэнчунь в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом в КНР. На рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, был причинен ущерб на сумму 2250 рублей, в ходе следствия ущерб на сумму 2000 рублей погашен, документы возвращены, просит взыскать с подсудимого 250 рублей, наказание назначить в соответствии с законом.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ущерб в размере 377 рублей ей возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств, в ходе следствия заявляла исковые требования в размере 3480 рублей, так как в связи с проникновением в киоск, были повреждены рольставни на окне киоска «Овощи», за восстановление которых, ею уплачена сумма 3480 рублей, просит взыскать сумму 3480 рублей с подсудимого, наказание просит назначить по всей строгости закона.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бложко С.Е. по преступлению от 22.04.2011 года органами следствия квалифицированы верно по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия», исходя из позиции государственного обвинителя, исключен как излишне вмененный.

Действия подсудимого Бложко С.Е. по преступлению от 11.05.2011 года органами следствия квалифицированны верно, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», исходя из позиции государственного обвинителя, исключен как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Бложко С.Е. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту временного проживания без регистрации на территории г. Находка Приморского края характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и употреблявшее наркотические средства, замечен в общении с лицами представляющими оперативный интерес для правоохранительных органов, с 14.10.2004 года состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим за преступление средней тяжести, направленного против собственности, отбывал наказание реально в местах лишения свободы, судимость по приговору от 12.02.2008 года в установленном законом порядке на момент совершения преступления не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как на основании п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления, а также процессу доказывания, частичное возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующий материал, ранее отбывал наказание реально, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 12.02.2008 года, освободился по отбытии срока наказания 21 января 2011 года, однако выводов для себя не сделал в апреле 2011 года вновь встал на путь совершения преступлений, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшего Хун Фэнчунь на сумму 2250 рублей заявлены законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С учетом возмещенного вреда на сумму 2000 рублей, к взысканию подлежит сумма 250 рублей.

Исковые требования потерпевшей М. на сумму 3857 рублей, заявлены законно и обоснованно. Денежные средства 377 рублей изъяты после задержания подсудимого и в ходе следствия возвращены потерпевшей. Требования о взыскании суммы 3480 рублей, подтверждены документально, вред причинен преступными действиями подсудимого, в связи с незаконным проникновением в киоск, в результате чего были повреждены рольставни окна киоска «Овощи», за восстановление которых, потерпевшей уплачена сумма 3480 рублей, что подтверждается расчетным бланком от 11.05.2011 года, приобщенным потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 131). На основании ст. 1064 ГК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: визу, разрешение на работу, паспорт гражданина КНР, миграционную карту и регистрационное уведомление на имя Хун Фэнчунь, мобильный телефон марки «ТЕТС Р 380», универсальное зарядное устройство, денежные средства в размере 377 рублей- возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Бложко Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бложко С.Е. оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 11 мая 2011 года по 10 июля 2011 года включительно.

Взыскать с Бложко Сергея Евгеньевича в пользу Хун Фэнчунь в возмещение вреда от преступления сумму 250 рублей ( двести пятьдесят рублей).

Взыскать с Бложко Сергея Евгеньевича в пользу М. Татьяны в возмещение вреда от преступления сумму 3480 рублей (три тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Вещественные доказательства: визу, разрешение на работу, паспорт гражданина КНР, миграционную карту и регистрационное уведомление на имя Хун Фэнчунь, мобильный телефон марки «ТЕТС Р 380», универсальное зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего Хун Фэнчунь после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Хун Фэнчунь.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 377 рублей: монеты достоинством 10 рублей в количестве 22 штуки, монеты достоинством 1 рубль в количестве 155 рублей, монеты достоинством 2 рубля в количестве 1 штуки, хранящиеся у потерпевшей М. Татьяны после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей М. Татьяне.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.