Дело № 1-506-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Никитенко В.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К., защитника, адвоката Владимирова В.В., удостоверение №, ордер № от 20.06.2011 года, подсудимого Шаронова Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаронова Дмитрия Даряевича, <.........>, судимого: 23.09.1994 года Приморским краевым судом по ст. 102 ч. 2 п. «а, е», 146 ч. 2 п. «б, в, д», 149 ч. 2 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.03.2004 года освобожден 25.03.2004 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 23 дня; 27.09.2007 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Приморского краевого суда от 23.09.1994 г., окончательно к 4 годам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.11.2010 года, освобожден 11.11.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, под стражей по настоящему делу содержится с 12 ноября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, установил: Шаронов Дмитрий Даряевич в период времени с 05 по 10 января 2007 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: Шаронов Дмитрий Даряевич в темное время суток, в период с 05 по 10 января 2007 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с П1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства П1., используя в качестве оружия топор, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес указанным топором один удар в область головы П1., причинив телесные повреждения в виде: открытой рубленной черепно-мозговой травмы с повреждением (последовательно) кожных покровов, костей свода черепа, а также вещества головного мозга, приведших к расстройству деятельности головного мозга, состоящих в прямой причиненной связи со смертью и расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, в результате чего, от расстройства деятельности головного мозга, наступила смерть П1., и убил его. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шаронов Д.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что 06.01.2007 года он пришел с работы в <адрес>, где он проживал вместе с П1. и П1., П1. и П1. распивали спиртное. Он выпил пару раз грамм по 50 и пошел спать. Среди ночи П1. его разбудил ударом биты. Он спросил, за что, тогда П1. извинился и сказал, что хотел ударить П1. В это время пришла П1. и П1. стал избивать её битой. Ударил по ноге, от чего П1. упала на пол. Затем двумя или тремя ударами П1. сломал П1. руку. Он стал успокаивать П1., ушел с ним на кухню, где он и П1. выпили. П1. в это время убежала к соседке. Затем П1. стал искать П1. Он привел П1. от соседки и П1. снова стали ссориться. П1. обвинял П1. в том, что её сын стал наркоманом и продал все вещи П1. Он выхватил у П1. биту и ударил П1. по голове. П1. выбил у него биту из рук и от удара он отлетел в большую комнату. Тогда он схватил топор и ударил П1. топором в лоб. Лена П1. в это время находилась на кухне, увидев все, убежала к соседке. Он ножом расчленил труп П1., отрезал голову, ноги и руки. Ноги и руки сложил в два целлофановых пакета, тело завернул в пленку и за два раза выбросил все в общественный туалет, оторвав доску с другой стороны туалета. Голову П1. он бросил в дровяную печь, которую зажег. Потом навел дома порядок, вымыл пол, свою грязную одежду засунул в стиральную машину. Утром он отвез Лену в больницу, у неё были сломаны обе кости правой руки, но от операции Лена отказалась и ей наложили гипс. К содеянному относится плохо, раскаивается в содеянном, помогал следствию в обнаружении частей трупа и установлении обстоятельств преступления. Помимо личного признания вина подсудимого Шаронова Д.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П1., свидетель П4. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Потерпевшая П1. на предварительном следствии поясняла, что в начале января 2007 года (примерно в период времени с 05.01.2007 года по 10.01.2007 года, более точную дату она назвать затрудняется, но думает, что где-то 09.01.2007 года) в течение дня, она вместе со своим родным братом П1. находились дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживали она, П1. и, на тот момент, ее сожитель Шаронов Д.Д. Около 19 часов того дня в квартиру, где они проживали, с работы, пришел Шаронов Д.Д. При этом она и П1. в этот момент распивали спиртное на кухне в квартире. П1. послал ее за спиртным в магазин, откуда она вернулась с бутылкой водки, объемом 1,5 литра. Она, П1. и Шаронов Д.Д. стали в кухне <адрес> употреблять указанное спиртное. Насколько она помнит, она вместе с ними распивала спиртное около 01 часа, после чего пошла спать в соседнюю комнату, а П1. и Шаронов Д.Д. остались дальше пить спиртное вдвоем. Спать она пошла около 23 часов того дня. Насколько она помнит (прошло достаточно много времени, кроме того, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения), далее она проснулась (сколько было времени она не помнит, так как на часы не смотрела) от удара по телу деревянной палкой (битой). От указанного удара она мгновенно проснулась и увидела, что возле дивана, на котором она спала, стоит П1. и в руках сжимает деревянную палку (биту), при этом указанной палкой П1. стал наносить ей множественные удары по телу. П1., нанося ей удары, приговаривал, что это ей за его бабушку. Смысла фраз П1. и о чем тот говорил, она не поняла. Она точно не помнит, куда П1. наносил ей удары, но помнит, что когда она встала с кровати, П1. нанес ей удар по ноге, отчего она упала, а после этого сильно ударил битой по правой руке. Шаронов Д.Д. стал пытаться за нее заступиться, уговорами просил П1. прекратить избиения, однако П1. на просьбы Шаронова Д.Д. не реагировал, при этом П1. и Шаронов Д.Д. переместились на кухню, после чего П1. толкнул Шаронова Д.Д. в комнату. В кухне они находились какое-то время, что они там делали, она не помнит, но не исключает, что Шаронов Д.Д. также мог нанести удары битой П3. После того, как П1. втолкнул Шаронова Д.Д. в комнату, то Шаронов Д.Д., держа топор в правой руке, нанес лезвием указанного топора, который стоял в квартире, один удар по голове (в область лба) П1. Она не обратила внимания на то, как Шаронов Д.Д. взял топор, и где тот его взял. От удара, нанесенного Шароновым Д.Д., П1. осел на пол, при этом из головы П1. хлынула кровь. Она находилась в шоке от увиденного и не помнит, втыкался ли топор в голову П1. Она испугалась, того, что Шаронов Д.Д. нанес удар П1. и выбежала из квартиры к соседке П4., которая проживала в <адрес>. П4. проживала там одна. У нее от ударов, которые ей нанес П1. сильно болело тело, о том, что Шаронов Д.Д. нанес удар топором П1., она П4. не рассказывала, а лишь сказала, что П1. ее побил. Она не помнит точно, сколько она находилась у П4., но, спустя какое-то время за ней зашел Шаронов Д.Д., и она вернулась обратно в квартиру, где проживала. Где в тот момент находился П1. она не помнит, так как прошло много времени, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и пребывала в шоке от ранее увиденного. В комнате она сразу же легла спать и что происходило далее, она не видела. Она проснулась на следующий день около 06 часов. В квартире Шаронов Д.Д. мыл полы на кухне от крови. При этом в квартире стоял запах крови. Она спросила у Шаронова Д.Д., где П1., на что Шаронов Д.Д. ответил ей, что он П1. убил, расчленил его труп, голову трупа сжег в печке, а тело по кускам засунул в общественный туалет рядом с <адрес>. При этом Шаронов Д.Д. не пояснил, как именно он расчленил П1., но она думает, что Шаронов Д.Д. это сделал в квартире, где они находились, тем же топором, которым он при ней нанес удар П1. У Шаронова Д.Д. никаких телесных повреждений не было. Она не помнит, был ли Шаронов Д.Д. перепачкан в крови. То, что Шаронов Д.Д. убил П1., Шаронов Д.Д. рассказывал ей впоследствии в состоянии алкогольного опьянения. Насколько она помнит, в это же утро она обращалась в МУЗ «Городская больница <адрес>», где ей оказывали медицинскую помощь. У нее были сломаны обе руки. В больницу ее возил Шаронов Д.Д. После произошедшего она в милицию не обращалась, так как боялась мести со стороны Шаронова Д.Д., то есть она боялась за свою жизнь. Свидетель П4. на предварительном следствии поясняла, что по адресу: <адрес>, она проживала долгий промежуток времени, но сколько именно времени, она не помнит. Насколько она помнит, в <адрес> проживали П1. и П1., которые приходились друг другу братом и сестрой. Также вместе с П1. и П1. проживал сожитель последней - Шаронов Д.Д. С Шароновым Д.Д. она поддерживала соседские взаимоотношения, он иногда занимал у нее денежные средства на спиртные напитки, так как Шаронов Д.Д. периодически употреблял алкоголь. Шаронова Д.Д. она может охарактеризовать как спокойного человека, общительного, ничего плохо о нем она сказать не может. С П1. она также поддерживала добрососедские отношения. П1. употреблял спиртные напитки не сильно часто, но мог на несколько дней уйти в «запой». П1. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как П1. злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, склочной. Скандалы между П1., П1. и Шароновым Д.Д. происходили регулярно. П1. конфликтовала с П1., так как тот запрещал П1. употреблять спиртные напитки, требовал, чтобы П1. устроилась на работу. П1. также конфликтовала с Шароновым Д.Д., так как тот требовал от П1., чтобы она бросила употреблять спиртные напитки. Между Шароновым Д.Д. и П1. также происходили конфликты, когда Шаронов Д.Д. и П1. находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, насколько ей известно, до драк данные конфликты не доходили. В январе 2007 года между П1. и П1. произошел конфликт. На какой почве произошел данный конфликт, ей неизвестно. Это было во время новогодних праздников, но точную дату она не помнит. П1. тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с П1., П1. ударил ту по лицу, после чего П1. пришла к ней в квартиру в слезах и рассказала о произошедшем, а именно о том, что ее ударил П1. Больше П1. ей ничего не рассказывала. Через некоторое время за П1. зашел ее брат - П1. и забрал ее домой. Больше она никаких шумов или криков не слышала. П1. ей рассказывала, что П1. часто ее бьет, а Шаронов Д.Д. за П1. заступается. У П1. имелись на теле татуировки. Насколько она помнит, на обоих плечах, при этом на одном плече был изображен какой-то змей или дракон, а на другой изображены купола. Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 12.11.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 м. от <адрес>. На участке местности имеется яма, размерами 4х3 м. В левом дальнем углу ямы со стороны <адрес> виднеется из грунта часть кости, похожей на человеческую. При помощи экскаватора водителем П. части грунта в яме зачерпываются и извлекаются из ямы на поверхность рядом. В извлеченном из ямы грунте обнаруживаются фрагменты скелета человека (предположительно кости конечностей) с остатками мягких тканей красно-белого цвета, а также частично обернутые полиэтиленовыми пакетами черного и белого цветов. Всего обнаружено 5 фрагментов скелета. При помощи экскаватора, П. из вышеуказанной ямы извлекается грунт и высыпает на земную поверхность рядом с ямой. При исследовании извлеченного грунта обнаруживается сверток из полиэтиленовой прозрачной пленки, внутри которого обнаружен фрагмент предположительно тела человека (грудной клетки, брюшной полости, фрагмента крестца). Из указанной ямы извлекается грунт до бетонного основания. Извлеченный грунт исследуется, в результате обнаруживается целлофановый пакет черного цвета, в котором обнаруживается фрагмент тела человека (предположительно). Рядом с ямой, в которой обнаружены фрагменты, лежит опрокинутая на бок будка общественного туалета из дерева. Обнаруженные фрагменты тела и пакеты, в которые они частично помещены, направляются в морг ПК БСМЭ Находкинского МРО. Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 17.11.2010 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, а также прилегающий к указанному дому участок местности, в результате осмотра изъят нож с рукояткой темно-коричневого цвета длиной около 25,5 см. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2010 года, из которого следует, что 12.11.2010 года в следственный отдел по г. Находка следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от начальника ОУР УВД по г. Находка поступило сообщение об обнаружении на участке местности рядом с домом <адрес> фрагментов костей человека. Протоколом явки с повинной от 11.11.2010 года, в котором Шаронов Д.Д. собственноручно написал, что 6 - 7 января 2007 года он, находясь в городе Находке по <адрес>, совершил убийство гражданина П1., так как этот П1. избивал свою сестру П1. битой, он его успокоил, сказал, что так делать нельзя, тот ему ответил, что если он будет за неё заступаться, то и с ним будет то же самое, что и с ней. Сама П1. лежала на полу в кухне. Он тем временем взял биту и стал бить его, тот пошел на него, тогда он схватил кухонный топорик и метнул в того. Топор воткнулся П1. в лоб. Он успокоил Лену и отправил в комнату, а П1. затащил на кухню, отрезал ему голову и закинул в печь, потом отрубил руки, ноги и засунул в целлофановый пакет и отнес в туалет и выкинул. Утром он не поехал на работу, а повез П1. в городскую больницу, ей сделали рентген руки и сказали, что необходимо делать на правую руку операцию, но П1. отказалась от операции и поехала домой. Протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2010 года и фото таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Шаронов Д.Д. указал, что в <адрес>, в которой он в период с 06 по 07 января 2007 года нанес удар топором П1., отчего тот умер, далее расчленил в этой же квартире труп П1. и спрятал части трупа. При этом Шаронов Д.Д. указал, что в кухне за столом П1. и П1. употребляли спиртное, когда он пришел в квартиру с работы и лег спать в соседней комнате. Проснулся от ударов деревянной палкой (битой) которые ему по телу наносил П1. После чего П1. сказал ему, что удары битой тот хотел нанести П1., а не ему. Далее в квартиру вошла П1., П1. направился к ней и стал наносить ей удары битой, при этом нанес около трех ударов: удар по ноге, отчего П1. упала на пол, а, затем, удар в область правой руки, тем самым сломал ей руку. Он пытался помешать, но П1. нанес удар битой ему по голове. Далее П1. и П1. сидели на кухне и разговаривали, когда Шаронов Д.Д. взял лежащую на полу биту и стал наносить удары по голове и телу П1., один удар в голову, два удара по левой руке, после чего П1. встал со стула, толкнул его ладонью руки в область левого плеча, отчего он залетел в комнату. В комнате возле кресла находился топор. Он взял топор и кинул его в голову П1., тот упал на колени. Он притащил труп П1. на кухню квартиры, взял нож, снял с трупа П1. одежду и положил в печь, находящуюся в этой же комнате. После чего он отчленил голову трупа П1. и засунул её в печь. Далее он отчленил руки и ноги трупа П1. Отчлененные части тела он положил раздельно в черные полиэтиленовые пакеты, а тело трупа упаковал в большой белый полиэтиленовый пакет. После чего спрятал части трупа в общественном туалете, расположенном рядом с домом и вернулся в <адрес>, где вытер кровь и лег спать. Голову трупа, которую он ранее положил в печь и одежду с трупа он сжег, а пепел развеял по огороду. Протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от 13.11.2010 года, в ходе которой свидетель П1. указала, что в <адрес>, в которой они на кухне за столом употребляли спиртное, когда пришел с работы Шаронов Д.Д. Далее она в соседней комнате легла на диван спать. Проснулась от ударов деревянной палкой (битой), которые ей по телу наносил П1. Шаронов Д.Д. нанес удар топором П1., после чего тот осел на пол, а она ушла в квартиру к тете Вале. Шаронов Д.Д. мыл полы в квартире от крови. Протоколом осмотра трупа от 13.11.2010 года и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрены части трупа, обнаруженные 12.11.2010 года на участке местности под общественном туалетом, рядом с домом <адрес>. В ходе осмотра фрагментов трупа установлено, что фрагменты трупа частично одеты в полиэтиленовые пакеты, всего 6 полиэтиленовых пакетов и одна целлофановая пленка. Указанные части тела являются частями трупа человека. При осмотре установлено, что части трупа являются частями верхних и нижних конечностей человека, а также туловище человека. Всего имеется 7 частей трупа. На фрагменте правой верхней конечности на поверхности плеча в верхней трети обнаруживается нечитаемая татуировка. На фрагменте левой верхней конечности на поверхности плеча в средней и верхней трети имеется татуировка, изображающая облака, голову человека, купола церкви. Органы и ткани частей трупа с резко выраженными гнилостными изменениями. Половые признаки трупа не определяются в виду отсутствия головы и половых органов. Осмотрены пакеты: первый пакет черного цвета, полиэтиленовый с двумя ручками в виде прорезей в пакете. Поверхность пакета с дырками и разрывами, обильно обпачкана серым и черным грунтом. Длина пакета 48 см., ширина по нижней от ручек части пакета 25 см.; второй пакет черного цвета, полиэтиленовый с двумя ручками в виде прорезей в пакете. Поверхность пакета с разрывом с боку. Длина пакета 45 см., ширина по нижней от ручек части пакета 27 см. Поверхность пакета обильно обпачкана серым и черным грунтом; третий пакет черного цвета, полиэтиленовый с двумя ручками в виде прорезей в пакете. Нижняя часть пакета разорвана. Поверхность пакета обильно обпачкана серым и черным грунтом. Длина пакета 35 см., ширина по нижней от ручек части пакета 25 см.; четвертый пакет черного цвета, полиэтиленовый с двумя ручками в виде прорезей в пакете. Обе прорези для ручек с надрывом по поверхности пакета. Поверхность пакета обильно обпачкана серым и черным грунтом. Длина пакета 33 см., ширина по нижней от ручек части 23 см.; пятый пакет черного цвета, полиэтиленовый с двумя ручками в виде прорезей в пакете. Одна из сторон пакета разорвана от нижней (от ручки) части до расстояния 3 см. от ручки. Поверхность пакета обильно обпачкана серым и черным грунтом, веществом белого цвета. Длина пакета 26 см., ширина по нижней от ручек части пакета 13 см.; шестой пакет белого цвета, полиэтиленовый с двумя ручками в виде прорезей в пакете. На боковой поверхности пакета имеется рисунок и надписи синего цвета «Магазин Спутник». Поверхность пакета обильно обпачкана серым и черным грунтом. Длина пакета 38 см, ширина по нижней от ручек поверхности пакета 32 см.; пленка прозрачная, целлофановая, связная в средней трети веревкой серого цвета диаметром 0,6 см. Длина пленки около 4 м, ширина 1 м. Пленка обпачкана веществом темно-коричневого цвета. Веревка обильно обпачкана веществом темно-коричневого цвета диаметром 0,6 см. Все пакеты имеют повреждения в виде разрывов и дыр. От всех пакетов и пленки исходит сильный гнилостный запах. Постановлением от 13.11.2010 года пять полиэтиленовый пакетов черного цвета, один полиэтиленовый пакет белого цвета, целлофановая пленка, веревка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с местом хранения ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ» Находкинский МРО. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2010 года, в ходе которого у П1. получен образец крови на марлевый тампон. Постановлением от 29.05.2011 года марлевый тампон с образцом крови П1. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из фотографий, имеющихся в личной карточке П2., <.........>, следует, что на левой руке П1. имеется татуировка. Заключением комиссионной судебной экспертизы № от 20.05.2011 года, согласно которого: 1. Присланные на судебно-медицинскую экспертизу объекты (части 2. Из-за выраженных гнилостных и других поздних посмертных изменений 3. На костях частей расчлененного трупа обнаружены повреждения в виде: переломов 4-5-6-го ребер справа снаружи от средней ключичной линии, переломов 9-10-11-го ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями; фрагментарных переломов обеих лопаток; пиленых повреждений в области левой лопатки (отпилен акромиальный отросток), лобковой, подвздошной седалищной кости. Кроме того, на костях были обнаружены пиленые повреждения на 2-м грудном позвонке, левой локтевой кости, бедренных костях, которые согласно акту № судебно-медицинского исследования произведены врачом - судмедэкспертом при первичном исследовании частей расчлененного трупа. 4. Морфологические признаки повреждений на костях скелета, не связанные с работой врача-судмедэксперта, указывают на следующий более вероятный механизм их образования: 4.1. Переломы ребер возникли от ударно - компрессионного воздействия твердых тупых предметов (удар - сдавление), возможно при извлечении костей трупа ковшом экскаватора; 4.2. Повреждения на правой лопатке возникли от 2-х ударных воздействий рубящего орудия; 4.3. Пиленые повреждения на левой лопатке и фрагментах костей таза возникли от воздействия пилящего орудия (пилы) с мелкими зубьями. 5. Локализация зон отчленения верхних и нижних конечностей по плечевым и тазобедренным суставам при сохранении целости суставных головок плечевых и бедренных костей в сочетании с наличием рубленных и пиленых повреждений на лопатках, части фрагментов костей таза дают основания полагать, что расчленение тела производилось с использованием режущего, рубящего и пилящего орудий. 6. Индивидуальных признаков орудий, применявшихся при расчленении трупа не установлено. 7. Признаков прижизненности повреждений на поврежденных костях скелета и в окружающих мягких тканях не установлено. Поэтому степень тяжести вреда здоровью, время причинения (давность к наступлению смерти), последовательность причинения не определялась. 8. Из-за состояния мягких тканей и органов трупа забор биологического материала на судебно-химическое исследование на наличие алкогольного опьянения не производился ввиду нецелесообразности. 9. На частях расчлененного трупа, находившегося в состоянии выраженных гнилостных и других поздних посмертных изменений и поврежденных костях скелета не имеется каких-либо признаков, позволяющих установить: - находился ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения; - через какое время после смерти расчленен труп; - в каком состоянии находился труп в момент расчленения; - не было ли лицо, расчленившее труп левшой, обладало ли познаниями в области анатомии, секционной техники, обладало ли большой физической силой; - расчленен ли труп представленным на исследование ножом. 10. Ввиду неконкретности поставленных на разрешение экспертной комиссии вопросов (№ и №), разных сведений о механизме причинения телесных повреждений «неустановленному» лицу в показаниях Шаронова Д.Д. («... я кинул. .. топор. .. топор воткнулся лезвием П1. в лоб...») и свидетеля П1. («... Шаронов Д.Д., держа топор в правой руке, нанес обухом либо лезвием. .. один удар по голове в область лба...») определить от каких именно «действий обвиняемого Шаронова Д.Д. могла наступить смерть «неустановленного лица» и какие телесные повреждения были причинены, в условиях отсутствия головы потерпевшего, не представляется возможным. Согласно сообщению главного врача МУЗ «Городская больница» г. Находка от 29.11.2010 года, П1., <.........>, 10.01.2007 года обращалась в травмпункт МУЗ «Городская больница» с диагнозом: перелом верхнего конца локтевой кости. Допрошенный на предварительном следствии в качестве эксперта судебно-медицинский эксперт Г. пояснял, что, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что потерпевшему могли быть причинены повреждения в виде открытой рубленной черепно-мозговой травмы с повреждением (последовательно) кожных покровов, костей свода черепа, а также вещества головного мозга. Массивность повреждений могла быть обусловлена силой нанесенного удара, но, в любом случае, данные повреждения приводят к расстройству деятельности головного мозга. Нанесенные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, смерть наступает от расстройства деятельности головного мозга. Нанесенные повреждения, при указанных обстоятельствах, связаны с наступившей смертью прямой причинно-следственной связью и расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Шароновым Д.Д., который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, доказательствами по делу. Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Шаронова Д.Д. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 33-ФЗ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и приходит к выводу, что исправление Шаронова Д.Д. невозможно без изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание Шаронову Д.Д. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений. Шаронов Д.Д. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору Приморского краевого суда от 23.09.1994 года, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающим наказание Шаронову Д.Д., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно характеристике из исправительного учреждения ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю от 06.10.2010 года Шаронов Д.Д., по прибытии в отряд сразу включился в общественно-полезную работу на общественных началах без оплаты своего труда. Является активным помощником совета коллектива осужденных учреждения, безоговорочно выполняет порученную ему общественную работу. Активно участвует в работе совета коллектива осужденных учреждения. Постоянно принимает добровольное участие в работах по благоустройству общежития отряда, колонии. С обязанностями справляется в полном объеме, принимает непосредственное участие во всех мероприятиях, проводимых в отряде. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. В свободное время принимает участие в культурных массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в колонии. Регулярно выписывает периодическую печать. Поддерживает отношения со своей сожительницей путем телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. Имеет твердое намерение после освобождения впредь уголовного законодательства не нарушать. По характеру контактен, отзывчив, общителен, способен отстоять собственную точку зрения. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации учреждения относится положительно, с окружающими корректен. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке, всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет иск на сумму 862 рубля 50 копеек. Осужденный Шаронов Д.Д. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно-досрочное освобождение. Согласно служебно-политической характеристике от 25.09.1990 года Шаронов Д.Д. за период прохождения службы в полку (с ноября 1985 года по апрель 1987 года – срочная служба, с апреля 1987 года по май 1988 года – сверхсрочная служба и с ноября 1988 года – прапорщиком) зарекомендовал себя исполнительным прапорщиком, грамотным специалистом. Специалист 2 класса, технику эксплуатирует грамотно, но над повешением идейно-теоритического уровня работы не достаточно. Предпосылок к летным происшествиям по личной вине не имеет. Физически развит хорошо. В строевом отношении подтянут, но всегда опрятен. По характеру вспыльчив, эмоционален, честен. В июле 1990 года, находясь в командировке на целине по уборке урожая 1990 года, допустил случай употребления спиртного, за что был откомандирован обратно в часть. Политику советского государства понимает правильно. Военную государственную тайну хранить умеет. По своим деловым качествам, способен исполнять обязанности техника группы обслуживания «АВ», но, в порядке дисциплинарного воздействия, целесообразно назначить на должность старшего механика группы обслуживания «АВ». На учётах у врача психиатра и нарколога Шаронов Д.Д. не состоит. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Шаронову Д.Д. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах - пяти полиэтиленовых пакетах черного цвета, одного полиэтиленового пакета белого цвета, целлофановой пленки, веревки, марлевом тампоне с образцом крови П1., суд приходит к выводу, что, в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 81 УПК РФ указанные предметы подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шаронова Дмитрия Даряевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 33-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шаронову Д.Д. исчислять с 20 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 ноября 2010 года по 19 июня 2011 года включительно. Меру пресечения Шаронову Д.Д. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественное доказательство – марлевый тампон с образцом крови П1., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Вещественные доказательства - пять полиэтиленовых пакета черного цвета, один полиэтиленовый пакет белого цвета, целлофановую пленку, веревку, хранящиеся в ГУЗ «ПК БЮРО СМЭ» Находкинский МРО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
расчлененного трупа) по анатоморфологическим, половым, возрастным,
остеометрическим признакам представляют собой части тела человека, являются
частями тела одного человека, принадлежат лицу мужского пола в
возрасте 40 - 49 лет, прижизненный рост которого составляет около 183 -185 см.
мягких тканей и органов трупа, отсутствия головы и шеи трупа, отсутствия
признаков прижизненности на поврежденных костях скелета и в окружающих
мягких тканях установить причину смерти расчлененного трупа, давность ее наступления не представляется возможным. Степень выраженности поздних посмертных изменений мягких тканей и костей скелета, с учетом условий их пребывания до обнаружения, соответствует давности не менее одного года.