Дело № 1-468-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Бегина А.К.,

защитника – адвоката Шуляковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22.06.2011 года,

подсудимого Хан В.В.,

потерпевшей Р.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хан Вячеслава Валерьевича, <.........>, ранее судимого

24.08.2007 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 02.10.2008 года постановлением Находкинского городского суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года,

18.11.2008 года Находкинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.08.2007 года, окончательно назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, 23.11.2010 года условно-досрочно освобожден Уссурийским городским судом от 10.11.2010 года на 4 месяца 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2011 года около 12 часов 15 минут Хан В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где временно проживал, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Х. и Р. спят и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Fly MC170 DS» стоимостью 4 190 рублей, в котором находились сим-карты компаний «МТС», «Мегафон», а также флеш-карта «Micro SD», не представляющие материальной ценности, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Хан В.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Хан В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шулякова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Р. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Хан В.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Хан В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Хан В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, с 12.02.1998 года находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хан В.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хан В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Хан В.В. имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам Находкинского городского суда от 24.08.2007 года и от 18.11.2008 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также объема имущества, на хищение которого был направлен умысел Хан В.В. считает возможным назначить наказание ниже одной третьей максимального срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Хан В.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Fly MC170 DS» с флеш-картой «Micro SD», сим-карты компаний «МТС», «Мегафон», товарный чек находятся на ответственном хранении у Р.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. в размере 4 190 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хан Вячеслава Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Хан В.В. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Хан В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Fly MC170 DS» с флеш-картой «Micro SD», сим-карты компаний «МТС», «Мегафон» оставить Р. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко