Дело № 1-611-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Голубцова А.В.

защитника – адвоката Борисовой Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от 10.08.2011 года,

подсудимого Анистратенко Р.Н.

потерпевшей В.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Анистратенко Романа Николаевича, <..........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2011 года около 14 часов 00 минут Анистратенко Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в дачный домик и пристройку к нему, расположенные в СНТ «Дружный» по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: из дачного домика - верхнюю плиту с печки стоимостью 900 рублей, заслонку с дымохода стоимостью 100 рублей; из пристройки – садовый инвентарь: вилы 3 штуки по цене 100 рублей за штуку – на общую сумму 300 рублей, 6 лопат по цене 100 рублей за штуку – на общую сумму 600 рублей, мотыги 2 штуки по цене 150 рублей за штуку – на общую сумму 300 рублей, 3 алюминиевые канистры объемом 20 литров стоимостью 50 рублей за штуку – на общую сумму 150 рублей. С участка похитил колосники в количестве 9 штук стоимостью 50 рублей за штуку – на общую сумму 450 рублей, 600 килограмм металлолома, сложенного рядом с домиком стоимостью 4000 рублей. Похищенное имущество принадлежит В., которой причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Похищенным Анистратенко Р.Н. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Анистратенко Р.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Борисова Т.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу и пояснила, что ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Анистратенко Р.Н. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Анистратенко Р.Н. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», как вмененный излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Анистратенко Р.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Анистратенко Р.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анистратенко Р.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Анистратенко Р.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.

Вещественные доказательства: металлические изделия в количестве 7 штук – переданы на хранение потерпевшей В.; свидетельство о взвешивании № от 01.06.2011 года и свидетельство о взвешивании № от 01.06.2011 года – хранятся в материалах уголовного дела.

Ущерб по гражданскому иску, заявленный потерпевшей В. в ходе предварительного следствия в размере 6072 рублей в досудебном порядке возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Анистратенко Романа Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Анистратенко Р.Н. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Анистратенко Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вилы 3 шт., лопата 1 шт., мотыги 2 шт., металлический бак 1 шт. – оставить по праву принадлежности В.

Вещественные доказательства: свидетельство о взвешивании № от 01.06.2011года и свидетельство о взвешивании № от 01.06.2011 года – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко