Дело № 1-599-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Бегина А.К.,

защитника – адвоката Голубцова В.Г., представившей удостоверение № от 10.12.2002 года и ордер № от 01.08.2011 года,

подсудимого Пуртова А.В.,

потерпевшего В.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пуртова Алексея Викторовича, 16<..........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2011 года около 18 часов 00 минут Пуртов А.В., находясь в автомашине «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак Т 114 ОС 125 rus, стоящей на участке объездной магистрали в 300 метрах от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал у В. передачи денежных средств. Получив отказ, Пуртов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., высказал ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем сломил волю последнего к сопротивлению, и открыто похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами Пуртов А.В. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Пуртов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что гражданский иск в сумме 3000 рублей подсудимым погашен, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Пуртовым А.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Пуртова А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Пуртов А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя степень, воздержание, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пуртову А.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 21), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пуртову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Пуртову А.Е. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Гражданский иск в сумме 3000 (три тысячи) рублей в досудебном порядке возмещен в полном объеме, о чем представлена расписка, написанная гражданским истцом.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пуртова Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Пуртова А.В. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Пуртову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко