Дело № 1-469-11

г. Находка Приморского края 03 августа 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Бакарась А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 03.08.2011 года,

подсудимой Каюдиной С.П.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Каюдиной Светланы Павловны, <..........>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2011 года около 18 часов 50 минут Каюдина С.П., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, воспользовавшись тем, что Г. дома нет, и никто не видит ее преступных действий, взяла у Г., без разрешения последнего, пластиковую карту ЗАО «ВТБ 24» №, с целью со­вершения хищения денежных средств в сумме 560 000 рублей из банкомата ЗАО «ВТБ 24». После чего проследовала в магазин «Огни Маяка», который расположен по <адрес> края, где из банкомата банка ЗАО «ВТБ 24» при помо­щи указанной пластиковой карты, в период времени с 19 часов 06 минут 25 секунд до 19 часов 34 минут 17 секунд 22 марта 2011 года, частями, в связи с тем, что банкомат не выдает указан­ную сумму за один раз, воспользовавшись тем, что посетители магазина не догадываются о ее преступных действиях, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 560 000 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб в крупном размере. С похищенными денежными средствами Каюдина С.П. скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Каюдина С.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Бакарась А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Г. от исковых требований о взыскании невозмещенного материального ущерба в сумме 60000 рублей отказался.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой Каюдиной С.П. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной. Подсудимая Каюдина С.П. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, однако ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечена, на профилактическом учете в УПМ № не состоит, за нарушения общественного порядка не доставлялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, приняла меры к возмещению ущерба, в содеянном раскаивается, потерпевший просит строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 19.04.2011 г., и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. С учетом социального и материального положения без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший Г. исковые требования о возмещении ущерба в сумме 60000 рублей не поддержал, от исковых требований отказался. Отказ от иска принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Потерпевшему в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: пластиковую карту банка ЗАО «ВТБ 24» на имя Г., деньги в сумме 500000 руб., хранящиеся у потерпевшего Г., – оставить Г. по праву принадлежности, транзакцию по карте Г., находящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, CD диск в пластиковой упаковке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюдину Светлану Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Каюдину С.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Каюдиной С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую карту банка ЗАО «ВТБ 24» на имя Г., деньги в сумме 500000 руб., хранящиеся у потерпевшего Г. – оставить Г. по праву принадлежности, транзакцию по карте Г., находящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, CD диск в пластиковой упаковке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева