Дело № 1-635-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,

защитника – адвоката Шуляковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.08.2011 года,

подсудимого Прищепа А.М.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Прищепа Александра Михайловича, <..........>, ранее судимого:

02.02.2007 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы

18.06.2007 года Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 02.02.2007 года, окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы, 21.09.2007 года условно-досрочно освобожден Октябрьским районным судом Приморского края от 20.09.2007 года на 10 месяцев 12 дней;

24.10.2008 года Находкинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.06.2007 года, окончательно назначено наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы, 19.05.2010 года условно-досрочно освобожден Шкотовским районным судом Приморского края от 06.05.2010 года на 6 месяцев 7 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2011 года около 14 часов 00 минут Прищепа А.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон Б. «Nokia N 79» стоимостью 18 000 рублей, в котором находились флеш карта стоимостью 1000 рублей, и сим-карта материальной ценности не представляющая компании сотовой связи «МТС» на счету которой находились деньги в сумме 1300 рублей. С похищенным имуществом Прищепа А.М. скрылся с места преступления и продолжая свой преступный умысел Прищепа А.М. из корыстных побуждений со счета абонентского номера Б. путем переведения денежных средств на другие абонентские счета тайно похитил деньги в сумме 1128 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в сумме 20128 рублей.

Прищепа А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шулякова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Прищепа А.М. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Прищепа А.М. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ-26) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Прищепа А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, с 10.01.2006 года находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Прищепа А.М., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прищепа А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также объема имущества, на хищение которого был направлен умысел Прищепа А.М. считает возможным назначить наказание ниже одной третьей максимального срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Прищепа А.М. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск в досудебном порядке возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Прищепа Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ-26) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Прищепа А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко