ПРИГОВОР 1-597-2011

Дело № 1-597-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.

при секретаре Чепуряевой О.И.

с участием государственного обвинителя Щербакова Н.К., Панова А.С.

защитника, адвоката Сапрыгина Е.А., ордер № от 26.07.2011 г.

подсудимого Юрченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Юрченко Павла Александровича, <..........>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

04.07.2001 года Находкинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.01.2002 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.07.2001 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. 26.04.2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 22.04.2004 года сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней;

26.11.2004 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 16.01.2002 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 27.03.2007 года освобожден условно – досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 21.03.2007 года, сроком на 11 месяцев 27 дней;

30.11.2007 года Находкинским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.11.2004 года, общий срок 2 года 8 месяцев;

28.02.2008 года Находкинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2007 года, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. 30.11.2010 года освобожден условно – досрочно по постановлению Артемовского городского суда от 19.11.2010 года, сроком 1 год 1 месяц 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2011 года около 12 часов 00 минут Юрченко Павел Александрович, имея умысел на хищение чужого имущества, сломав замок на калитке, незаконно проник на огороженную территорию <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 17 листов металлочерепицы по цене 1500 рублей за 1 лист, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 25500 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 30 мая 2011 года около 13 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, сломав замок на входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Раrtner» 252ХТ CHROME стоимостью 6499 рублей, триммер (газонокосилку) «Еско» GN-22GES стоимостью 6350 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, причинив К1. значительный материальный ущерб в сумме 17849 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 31 мая 2011 г. около 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ворота отсутствуют, незаконно проник на огороженную забором территорию <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил подвесной двигатель (лодочный мотор) «Suzuki» № стоимостью 30000 рублей, причинив К2. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 31 мая 2011 г. около 14 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что калитка открыта, незаконно проник на территорию дачного участка <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что металлический контейнер, находящийся на территории участка, открыт, незаконно проник в контейнер, откуда тайно из корыстных побуждений похитил триммер (газонокосилку) «Кратон GGT-1400» стоимостью 9577 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб.

Он же, 02 июня 2011 г., около 13 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, разобрав часть деревянной стены, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «BauMaster» GC99458X стоимостью 4600 рублей, электрическую турбинку «Sturm AG 9012» стоимостью 1300 рублей, набор клуппов «Sparta», стоимостью 2000 рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью 500 рублей, в котором находился паяльник, три отвертки, шурупы, чопы пластмассовые, розетка, не представляющие материальной ценности, причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 8400 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 06 июня 2011 г. около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, открыв калитку, незаконно проник на огороженную территорию дома <адрес>, после чего незаконно проник в помещение скотобойни, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 4 части туши свиньи - две задних части, крестец и переднюю часть туши с ребрами общим весом 70 килограммов по цене 210 рублей за один килограмм, причинив Ю. значительный материальный ущерб в сумме 14700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Юрченко П.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Сапрыгин Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Юрченко П.А. об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Юрченко П.А. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён полностью, решение вопроса о мере наказания Юрченко П.А. оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Юрченко П.А. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён полностью, на строгой мере наказания Юрченко П.А. не настаивал.

Потерпевшая К1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Юрченко П.А. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён частично, заявила отказ от иска, на строгой мере наказания Юрченко П.А. не настаивала.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Юрченко П.А. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён полностью, на строгой мере наказания Юрченко П.А. не настаивала.

Потерпевший К2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Юрченко П.А. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён полностью, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, решение вопроса о мере наказания Юрченко П.А. оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Юрченко П.А. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён полностью, решение вопроса о мере наказания Юрченко П.А. оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия для этого все соблюдены.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Юрченко П.А. следует переквалифицировать:

по преступлению от 24.05.2011 года по факту хищения имущества К. - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

квалифицирующий признак «помещение» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне;

по преступлению от 30.05.2011 года по факту хищения имущества К1. - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от 31.05.2011 года по факту хищения имущества К2. - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

квалифицирующий признак «помещение» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне;

по преступлению от 31.05.2011 года по факту хищения имущества П. - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

квалифицирующий признак «помещение» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне;

по преступлению от 02.06.2011 года по факту хищения имущества Д. - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от 06.06.2011 года по факту хищения имущества Ю. - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

квалифицирующий признак «либо иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрченко П.А., является опасный рецидив преступлений. Юрченко П.А., имеет судимости по приговору Находкинского городского суда за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание реально, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко П.А., суд признаёт явку с повинной по преступлению от 31.05.2011 года по факту хищения имущества К2., раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, имеет заболевания гипатит Б,С и ВИЧ-заболевание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К3. в сумме 17849 рублей, частично погашен в сумме 17349 рублей. В части оставшейся непогашенной части иска в сумме 500 рублей, потерпевшая К3. гражданский иск не поддержала, заявила отказ от иска. Отказ от иска потерпевшей принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 25500 рублей погашен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в сумме 9577 рублей погашен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К2. в сумме 30000 рублей погашен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. в сумме 8400 рублей погашен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю. в сумме 14700 рублей погашен полностью.

Согласно бытовой характеристике, Юрченко П.А. после освобождения из мест лишения свободы из ФБУ ИК № 20, с декабря 2010 года по апрель 2011 года проживал по <адрес>, с родственниками, родственниками и соседями характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, склонен к употреблению наркотических средств, с апреля2011 года по данному адресу не проживает. На учёте у психиатра не состоит. С 07.06.2011 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия.

При назначении наказания Юрченко П.А., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, и приходит к выводу, что исправление Юрченко П.А. невозможно без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным, назначить Юрченко П.А. наказания по преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, по преступлениям по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Юрченко П.А. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 28.02.2008 года, то, в силу пункта «в» части 7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Юрченко П.А. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Юрченко П.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - по преступлению от 24.05.2011 года - в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - по преступлению от 30.05.2011 года - в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - по преступлению от 31.05.2011 года - в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - по преступлению от 02.06.2011 года - в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - по преступлению от 06.06.2011 года - в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юрченко П.А. наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 28.02.2008 года, окончательно назначить Юрченко П.А. наказание в виде 3 лет и 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Юрченко П.А. исчислять с 28 июля 2011 года.

Зачесть Юрченко П.А. в срок лишения время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 июня 2011 года по 27 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Юрченко П.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – 17 листов металлочерепицы, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить К. по праву принадлежности.

Вещественные доказательства – гарантийное свидетельство и кассовый чек на бензопилу «Partner», гарантийный чек и кассовый талон на триммер «Ecko GT-22GES», хранящиеся у потерпевшей К1., - оставить К1. по праву принадлежности.

Вещественные доказательства - судовой билет маломерного судна, подвесной двигатель (лодочный мотор) «Suzuki» №, хранящиеся у потерпевшего К2., - оставить К2. по праву принадлежности.

Вещественные доказательства - триммер «Кратон GGT-1400», товарная накладная на триммер «Кратон GGT-1400», хранящиеся у потерпевшей П., - оставить П. по праву принадлежности.

Вещественные доказательства – бензопила «BauMaster GC 99458X», набор клуппов «Sparta», электротурбинка «Sturm AG 9012», ящик для инструментов, паяльник, шурупы, пластмассовые чопы, розетка, хранящийся у потерпевшего Д., - оставить Д. по праву принадлежности.

Вещественные доказательства - передняя часть туши свиньи, хранящуюся у потерпевшего Ю., оставить Ю. по праву принадлежности.

Вещественные доказательства – стекло со следом пальца руки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД г. Находка, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Осипенко