Дело № 1-594-11

г. Находка Приморского края 09 августа 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Щербакова Н.К.,

защитника, адвоката Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 09.08.2011 года,

подсудимой Кулешовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кулешовой Виктории Вячеславовны, <..........>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2011 года около 10 часов 00 минут Кулешова В.В., находясь в магазине «Продмаг» по <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка вышеуказанного магазина принадлежащий М. мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH - F 480» стоимостью 10 600 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 GB стоимостью 400 рублей и сим картой телефонной компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Похищенным имуществом Кулешова В.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Кулешова В.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой Кулешовой В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой Кулешовой В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, личность виновной. Подсудимая Кулешова В.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен полностью. Потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновной, и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Кулешовой В.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с назначением ей условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «SUMSUNG SGH – F 480», гарантийный талон, расходную накладную на мобильный телефон, карту памяти, находящиеся на хранении у потерпевшей М., - оставить последней по праву принадлежности, распечатку телефонных переговоров, находящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешову Викторию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кулешову В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кулешовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «SUMSUNG SGH – F 480», гарантийный талон, расходную накладную на мобильный телефон, карту памяти, находящиеся на хранении у потерпевшей М., - оставить М. по праву принадлежности, распечатку телефонных переговоров, находящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева