Дело № – 595 – 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 05 августа 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Находка Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Шуляковой О.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от 05.08.2011 года,

потерпевшей К1.,

подсудимого Харитон И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Харитона Игоря Михайловича, <..........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2011 года Харитон И.М., действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана совершил хищение чужого имущества - строительных материалов, принадлежащих гр-ну К. Иру, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011г. в утреннее время суток Харитон И.М., зная о наличии в собственности у К. строительных инструментов - перфоратора и электродрели, с целью хищения данного имущества обратился к последнему с просьбой об оказании ему помощи в проведении ремонта квартиры, хотя в действительности не имел такого намерения. Для осуществления своего преступного умысла Харитон И.М.. обманывая К., сообщил последнему о необходимости проехать по адресу: <адрес> якобы для осуществления ремонта в одной из квартир, попросив К. взять с собой вышеуказанные инструменты. В период с 10 час. до 11 час. того же дня, 14 марта 2011 г., он совместно с К. Гван Иром, который по указанию Харитона И.М. взял с собой сумку с инструментами, на такси приехали к <адрес>, где якобы располагается квартира, в которой необходимо осуществить ремонт. Продолжая обманывать потерпевшего, Харитон И.М. сообщил ему о необходимости пройти в квартиру для определения объема работы, при этом, для осуществления своего преступного умысла указал К. Гван Иру оставить свою сумку с инструментами в машине такси. Затем, по указанию Харитона И.М. они поднялись на лестничную площадку четвертого этажа второго подъезда <адрес>, где якобы находится данная квартира. Харитон И.М., создавая видимость, что пытается связаться по сотовому телефону с хозяином квартиры, в которой якобы необходимо осуществить ремонт, оставил потерпевшего ожидать его в подъезде указанного дома, а сам спустился на улицу, сел в автомашину такси, где К. Гван Ир но указанию Харитона И.М. оставил свои вещи, а именно - сумку стоимостью 150 рублей с находящимися в ней перфоратором марки «МАКIТА HR», модель 2450FT стоимостью 7190 рублей, электродрелью марки «КРАТОН», модель PD 1100P стоимостью 2836 рублей, удлинителем стоимостью 150 рублей, лазерным уровнем стоимостью 400 рублей, рабочей одеждой, не представляющей материальной ценности, которые он похитил и скрылся. Таким образом, Харитон И.М. похитив при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана К. принадлежащее ему имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10726 рублей,

Кроме того, в период с 16 мая 2011 года по 22 мая 2011 года Харитон И.М., действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение чужого имущества денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих К1., при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2011 года, когда К1. обратилась к Харитону И.М. с вопросом о возможности оказания ей помощи в осуществлении ремонта ванной комнаты в принадлежащей ей <адрес>, Харитон И.М., преследуя цель хищения принадлежащих К1. денежных средств, заверил ее в том, что окажет ей помощь, так как имеет опыт в сфере данной деятельности и работает в строительной компании, хотя в действительности не имел намерения выполнить свое обещание. Чтобы убедить К1. в достоверности своих слов, 16 мая 2011 года Харитон И.М.., якобы с целью определения объема работы явился к К1. домой в <адрес>, где обманывая потерпевшую, сообщил о необходимости приобретения строительного материала, для чего первоначально необходима сумма в 3000 рублей. К1., поверив Харитону И.М., передала ему требуемую сумму 3000 руб., которую Харитон И.М. похитил, потратив в личных целях.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств К1., 18 мая 2011 года Харитон И.М. вновь обратился к К1. и, обманывая ее, заявил, что для приобретения строительного материала требуется еще 2000 рублей, хотя в действительности не намеревался ни приобретать материалы, ни производить ремонт. Введенная в заблуждение К1., поверив Харитону И.М., находясь в <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Харитон И.М. похитил, потратив в личных целях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества принадлежащих К1. денежных средств, 20 мая 2011 года Харитон И.М. вновь обратился к потерпевшей и, обманывая ее, заявил о необходимости приобретения дополнительного дорогостоящего сантехнического материала. Вводя К1. в заблуждение, заверил ее, что в двадцатых числах мая 2011 года, после того как полностью закупит весь необходимый сантехнический материал, начнет осуществление ремонта сантехники в ванной комнате. Вновь поверив Харитону И.М., К1. в своей <адрес> передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Харитон И.М. похитил, потратив в личных целях.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества денежных средств К1., 22 мая 2011 года Харитон И.М. вновь обратился к потерпевшей и, обманывая ее, заявил, что 23 мая 2011 года намерен начать ремонт ванной комнаты К1. При этом, вводя ее в заблуждение, сообщил, что якобы практически полностью закупил весь необходимый материал, однако для недостающих деталей ему необходимо еще 2000 рублей. В действительности Харитон И.М., потратив полученные ранее от К1. денежные средства по своему усмотрению, намерения на проведение ремонта ванной комнаты К1. не имел. К1. в очередной раз поверив Харитону И.М., находясь в <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые тот похитил, потратив в личных целях. Таким образом, Харитон И.М., получив от К1. в период с 16 мая 2011 года по 22 мая 2011 года денежные средства в общей сумме 9000 руб., похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Харитон И.М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Шулякова О.А. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая К1. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший К. Гван Ир не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Харитон И.М. следует квалифицировать по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К. Гван Ир по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К1. по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Харитон И.М. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «Строй Восток» характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с 31.03.2001 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, от наблюдения уклоняется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим полностью возмещен. Потерпевшая К1. не настаивала на строгом наказании, связанном с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УКРФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание данные о личности, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К. Гван Ир и К1., погашены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: сумку спортивную, удлинитель длиной 10 м., хранящиеся у потерпевшего К., – оставить потерпевшему К. Гван. Иру по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитона Игоря Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Харитону Игорю Михайловичу наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Харитона И.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при назначении врача и лечение у нарколога.

Меру пресечения Харитону И.М. – содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Харитону И.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.06.2011 года по 05.08.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сумку спортивную, удлинитель длиной 10 м., хранящиеся у потерпевшего К., – оставить К. Гван Иру по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева