Дело № 1-556-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,
при секретаре Никитенко В.С.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М.,
защитника, адвоката Забурдаева О.А., удостоверение №, ордер № от 08.08.2011 года,
подсудимого Швецова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Швецова Виталия Епифановича, <.........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Швецов Виталий Епифанович 11 апреля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Швецов Виталий Епифанович 11 апреля 2011 года около 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь около школьной раздевалки, расположенной на первом этаже МОУ СОШ № 27 по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 6490 рублей с защитной пленкой стоимостью 390 рублей с находящейся в нем сим-картой «НТК», не представляющей материальной ценности, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей. Похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, в личных целях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Швецов В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Швецова В.Е. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, сообщила суду, что не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Швецова В.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и приходит к выводу, что исправление Швецова В.Е. возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову В.Е., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Гражданский иск погашен в полном объеме.
Согласно справке характеристике от 20.06.2011 года, Швецов В.Е. за время проживания на территории ОМ пос. Ливадия УВД по г. Находка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности в ОМ пос. Ливадия не привлекался. По подозрению в совершении преступления не доставлялся.
На учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Швецова В.Е., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах - гарантийном талоне, товарном чеке на мобильный телефон «Samsung GT-S5230», мобильном телефоне «Samsung GT-S5230» суд приходит к выводу, что, в соответствии с пунктами 5, 6 части 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон и указанные документы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить законному владельцу – П
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Швецова Виталия Епифановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Швецова В.Е. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Швецову В.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественное доказательство – гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Samsung GT-S5230», хранящийся у потерпевшей П, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу П.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung GT-S5230», хранящийся у потерпевшей П, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу П.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: