Дело № 1-637-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 22 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора Шарова А.В.,
подсудимых Онищук В.Б., Сенчуковой А.В.,
защитника Забураева О.А., представившего удостоверение №, ордер № от 22.08.2011 года,
защитника Гареевой А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 22.08.2011 года,
при секретаре Черемушкиной О.Н.,
с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Онищук Веры Болеславовны, <.........>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
Сенчуковой Анны Владимировны, <.........>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2011 г. Онищук В.Б. и Сенчукова А.В. были приняты на работу в ООО «Меркурий Трейд» магазин «BEERлога», <адрес> на должности продавцов. В день приема на работу, 28.02.2011 г., с Онищук В.Б. и Сенчуковой А.В. были заключены трудовые договора, договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно трудовым договорам Онищук В.Б. и Сенчукова А.В. должны были выполнять следующие обязанности: осуществлять розничную продажу вверенного товара, соблюдать финансовую дисциплину, правильно производить контрольно-кассовые операции, своевременно сдавать товарный отчет. На основании договора о полной коллективной материальной ответственности б/н от 28.02.2011 г. являлись материально ответственными лицами.
В день приема на работу 28.02.2011 г. Онищук В.Б. и Сенчукова А.В., преследуя цель личного обогащения, намереваясь распорядиться чужим имуществом как своим собственным, вступили в преступный сговор о хищении вверенных денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Меркурий Трейд». При этом, Онищук В.Б., и Сенчукова А.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, в период времени с 08 часов 00 минут 28 февраля 2011 года до 22 часов 00 минут 08 марта 2011 года, в течение каждого рабочего дня, умышленно не пробивали кассовые чеки при отпуске товара, создавая неучтенную выручку в кассовом аппарате. Неучтенные денежные средства в конце рабочей смены они присваивали себе. Кроме этого, Онищук В.Б. и Сенчукова А.В. в указанный период времени ежедневно в конце рабочей смены выносили из магазина продукты питания и алкогольную продукцию, которыми в последующем распоряжались по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта № 63 с от 24 июня 2011 г. по торговой точке ООО «Меркурий Трейд» магазин «BEERлога» по состоянию на 09.03.2011 г. документально подтверждается недостача товарно-материальных ценностей на сумму 59 324 рубля 47 копеек. Материально-ответственными лицами в проверяемый период являлись продавцы Онищук В.Б. и Сенчукова А.В..
Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут 28 февраля 2011 г. по 22 часа 00 минут 08 марта 2011 г., работавшие в ООО «Меркурий Трейд» магазин «BEERлога», <адрес>, в должности продавцов, Онищук В.Б. по предварительному сговору с Сенчуковой А.В., находясь на рабочем месте, присвоили вверенное им имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Меркурий трейд», на сумму 59324 рубля 47 копеек.
Подсудимые Онищук В.Б. и Сенчукова А.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, признали полностью и заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании, заявив, что обвинение им понятно, вину и гражданский иск признают полностью, раскаиваются, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых – адвокаты Забураев О.А. и Гареева А.А. ходатайство об особом порядке принятия решения по делу поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражали против заявленного подсудимыми Онищук В.Б. и Сенчуковой А.В. ходатайства об особом порядке принятия решения по делу.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Онищук В.Б. и Сенчуковой А.В., каждой, необходимо квалифицировать по ст. 160 ч.2 УК РФ, по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, личности виновных.
Подсудимая Онищук В.Б. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, семья состоит на учете в УПМ-15 ОМ п.Врангель ОМВД по России по г. Находка как неблагополучная, в тоже время вину признала полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Онищук В.Б., судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Онищук В.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её социальное положение, суд считает необходимым назначить Онищук В.Б. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ исправление Онищук В.Б. без изоляции от общества, установление испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Подсудимая Сенчукова А.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно..
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Сенчуковой А.В., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её социальное положение, суд считает необходимым назначить Сенчуковой А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ исправление Сенчуковой А.В. без изоляции от общества, установление испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. на сумму 59 324 рубля 47 копеек, является законным и обоснованным и подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Онищук Веру Болеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Онищук Вере Болеславовне наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Онищук В.Б. в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Онищук В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Сенчукову Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенчуковой Анне Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Сенчукову А.В. в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сенчуковой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Онищук Веры Болеславовны и Сенчуковой Анны Владимировны, солидарно, в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. - 59 324 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 47 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья В.А. Комарова