Дело № 1-534-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.

при секретаре Чепуряевой О.И.

с участием государственного обвинителя Савинова А.И.

защитника, адвоката Рябухиной Э.В., предоставившей ордер № от 18.07.2011 г.

подсудимого Гнездилова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гнездилова Максима Сергеевича, <.........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2011 года около 23 часов 00 минут Гнездилов М.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь на территории базы ООО «Рескот» по адресу <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув металлическую решетку, и выставив оконное стекло, через окно незаконно проник в производственное помещение, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил кабель КГ-ХЛ 3x2,5 мм² длиной 50 метров, стоимость одного погонного метра 120 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, и сварочный кабель КГ 1x25 длиной 20 метров, стоимость одного погонного метра 103 рубля 39 копеек, общей стоимостью 2067 рублей 80 копеек, причинив ООО «Рескот» материальный ущерб на общую сумму 8067 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Гнездилов М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Рябухина Э.В. поддержала ходатайство подсудимого Гнездилова М.С. об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Гнездилова М.С. в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, ущерб ему не возмещен, на гражданском иске в сумме 8.067 рублей 80 копеек, настаивает в полном объеме, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Гнездилова М.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «в иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гнездилову М.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнездилову М.С., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим И. в сумме 8067 рублей 80 копеек, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Гнездиловым М.С. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Гнездилову М.С., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Гнездилов М.С., проживая на территории административного участка УПМ №, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по <адрес> проживает с матерью, замечен в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на чете в УПМ № не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает. На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Гнездилов М.С. совершил преступление, относящее к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Гнездилова М.С. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

С учётом обстоятельств дела, личности Гнездилова М.С., суд находит возможным, назначить Гнездилову М.С. наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнездилова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гнездилову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Гнездилова М.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осуждённых, контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Гнездилову М.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания Гнездилову М.С. исчислять с 29.07.2011 года.

Взыскать с Гнездилова Максима Сергеевича в пользу И. 8067 (восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 80 копеек, в возмещение ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – журнал учета приема вторсырья ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания», хранящийся у К., оставить К. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.А. Осипенко