Дело №1-625-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,
защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 24.08.2011 г.,
подсудимого Куленко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Куленко Владимира Александровича, <..........>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Куленко В.А. совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
Куленко В.А. 25 июня 2011 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под мостом, расположенном в районе <адрес>, умышленно, незаконно, путём присвоения найденного, приобрёл обрез, который, согласно заключению эксперта № от 07 июля 2011 года, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием (обрез гладкоствольного ружья). Данный обрез изготовлен самодельным способом путём укорочения ствола охотничьего одноствольного куркового оружия «Иж К» 16 калибра до остаточной длины 286 мм и к стрельбе пригоден. Обрез Куленко В.А. с 25.06.2011 года около 12 часов 00 минут по 25.06.2011 года до 13 часов 00 минут незаконно носил при себе в кармане одетых на нём джинсов до изъятия сотрудниками милиции по <адрес>.
В ходе предварительного слушания по делу Куленко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Куленко В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Булынденко С.В. поддержал ходатайство подсудимого Куленко В.А. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Куленко В.А. следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объёма обвинения Куленко В.А. как вменённый излишне, поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия, следует понимать сокрытие указанного предмета в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куленко В.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куленко В.А., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно бытовой характеристике, Куленко В.А. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, по подозрению в совершении преступлений не доставлялся, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.
На учёте у нарколога и психиатра Куленко В.А. не состоит.
При назначении наказания Куленко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и приходит к выводу, что исправление Куленко В.А. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
С учётом изложенных обстоятельств, а также имущественного положения Куленко В.А., возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, не назначать ему дополнительный вид наказания – штраф.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Куленко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Куленко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Куленко В.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Куленко В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства - обрез, хранящийся архиве УВД г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (л.д.32)
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: