ПРИГОВОР 1-632-2011



Дело № 1-632-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                                                              12 сентября 2011 года

          Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Находкинского транспортного прокурора Лосева Д.С.,

защитника, адвоката Янчука Е.М., представившего удостоверение , ордер от 17.08.2011 года,

подсудимого Головенец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Головенец Александра Александровича, <..........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головенец А.А. 17 апреля 2011 года около 23 часов судового времени, находясь на борту РТМ «Калиново», будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в каюту , расположенную на палубе переборок и оборудования по правому борту РТМ «Калиново», где проживал слесарь наладчик технологического оборудования РТМ «Калиново» Т. с целью выяснения отношений, поскольку считал Т. виновным в подрыве своей репутации среди членов экипажа на почве личных неприязненных отношений и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Т. удары руками и ногами в область лица, живота, паха и груди. В результате чего Т. были нанесены множественные телесные повреждения и впоследствии, в госпитале при Даляньском Университете г. Далянь Китайской народной республики, ему была произведена операция на брюшной стенке живота с удалением селезенки. Согласно заключения эксперта от 04.07.2011 года, на момент поступления в лечебное учреждение 18.04.2011 года у гражданина Т., 1956 г.р., имелись телесные повреждения в виде: а/закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го ребер справа, с разрывом ткани правого легкого, с развитием пневмогемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) справа, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) справа. Данные повреждения связаны между собой по механизму образования, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения расцениваются в совокупности согласно п. 6.1.10. («...закрытое повреждение /размозжение, отрыв, разрыв/ органов грудной полости: сердца или легкого...; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения, б/разрывов: ткани печени, впоследствии с формированием гематомы в проекции 3-4-го сегментов печени, ткани селезенки, с последующим удалением (спленэктомия) селезенки. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения расцениваются согласно п. 6.1.16. («... закрытое повреждение /размозжение, отрыв, разрыв/: органов брюшной полости - селезенки, печени. ..») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения, в/закрытого перелома наружной стенки орбиты справа; закрытого перелома скуловой кости справа со смещением костных отломков. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанные повреждения расцениваются согласно п. 7.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г.), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Головенец А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Янчук Е.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

             Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Головенец А.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Головенец А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту прежней работы в ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» РТМ «Калиново» характеризуется удовлетворительно, должностные обязанности и порученные работы выполнял в основном добросовестно, имелись факты невыходов на работу без уважительных причин, факты распития спиртных напитков на судне в рабочее время, с коллегами по работе не всегда поддерживал ровные отношения, по месту работы у ИП Ч. характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной от 21 мая 2011 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего Т., настаивающего на строгом наказании, связанном с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Головенец А.А. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому Головенец А.А. наказание в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головенец Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головенец А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

         Судья                                                                             Е.А. Воротынцева