Дело № 1-617-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,
при секретаре Никитенко В.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М.,
потерпевшего Бронникова И.С.,
защитников, адвокатов Самуйлова А.А., удостоверение №, ордер № от 22.08.2011 года; Астаховой С.В., удостоверение №, ордер № от 22.08.2011 года,
подсудимых Кривошей А.Е., Ярового А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кривошей Александра Евгеньевича, <..........>, судимого:
08.07.2008 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
24.09.2008 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда от 08.07.2008 года, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; постановлением Находкинского городского суда от 12.08.2009 года освобожден 24.08.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;
03.08.2010 года Находкинским городским судом по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.06.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
Ярового Александра Александровича, <..........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
установил:
Кривошей А.Е. и Яровой А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Кривошей А.Е. и Яровой А.А. 20 мая 2011 года около 00 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взломали крышу балкона и незаконно проникли в <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили музыкальный центр «Technics SH-EH 570», стоимостью 12085 рублей и системный блок «DNS Ехtrеmе», стоимостью 16000 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 28085 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кривошей Александр Евгеньевич виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично и показал, что 19.03.2011 года он встретил Б. Анатолия и узнал, что у него дома никого нет. После этого он возле дома встретил Ярового, которому рассказал, что у Б. никого дома нет. Они позвонили в дверь, но у Б. никто дверь не открыл. Чуть позже, около 23 часов они снова вернулись к дому №. Яровой предложил совершить кражу, он согласился. Они знали, что на чердак можно попасть через люк 1 подъезда, залезли на крышу дома. Яровой привязался поясом, оторвал крышу балкона, так как она была мягкая, пролез на балкон. Он тоже слез на крышу и сидел, свесив ноги в отверстие крыши. Яровой проник в квартиру, вынес музыкальный центр серебристый, блочный с двумя колонками и системный блок черного цвета. Яровой подал ему системный блок и музыкальный центр, он принял похищенное и отнес на чердак. Затем он и Яровой вынесли похищенное в подвал <адрес>, где оставили музыкальный центр, а системный блок Яровой отнес себе домой.
20.05.2011 года он и Яровой встретили друга Ярового К. и предложили ему системный блок за 3000 рублей. К. согласился, пришел вечером домой к Яровому, посмотрел системный блок и купил. Деньги он и Яровой потратили на собственные нужды. От Ярового знает, что музыкальный центр тот отдал знакомому.
08.06.2011 года к нему домой пришел оперуполномоченный милиции, он рассказал, где находится похищенное.
Вину признавал частично, так как Яровой утверждает, что кражу из квартиры совершал он (Кривошей), а он сидел на крыше. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Яровой Александр Александрович виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что 19.05.2011 года, примерно в 18 часов во дворе дома по <адрес> встретил Кривошей, который попросил его сходить к Б. по <адрес>. Они поднялись на пятый этаж, Кривошей позвонил в дверь. Дверь никто не открыл. Они вышли на улицу и разошлись по домам. Около 21 часа они снова встретились с Кривошей и пошли гулять по району. Кривошей сказал, что у Б. дома никого нет и попросил сходить с ним и помочь залезть на чердак. Чтобы проникнуть в подъезд, нужно было залезть на козырек. Он помог. Затем Кривошей попросил его постоять на чердаке и помочь ему спуститься с крыши в квартиру. На чердаке Кривошей нашел веревку. Он привязал веревку за ограждение крыши, Кривошей спустился на крышу балкона квартиры, расположенной на пятом этаже. Это была квартира Б.. Кривошей ему объяснил, что хочет взять вещи в качестве долга. Он тоже спустился на крышу балкона. Кривошей оторвал покрытие крыши балкона и спустился на балкон квартиры, а он стоял на крыше балкона. Кривошей вошел в квартиру и его не было минут 15. Потом Кривошей привязал к веревке системный блок и попросил вытащить. Он вытащил системный блок и отнес на чердак. Потом он снова спустился на крышу балкона, Кривошей привязал к веревке сначала колонки, потом музыкальный центр. Он вытащил все это на крышу и отнес на чердак. Похищенное он и Кривошей отнесли в подвал <адрес>.
На следующий день Кривошей попросил его принести системный блок к себе домой. Он перенес системный блок к себе домой. Еще на следующий день Кривошей спросил его, кому можно продать системный блок, он предложил продать его К.. Он и Кривошей подошли к К.. Он предложил К. купить системный блок, кто назначил цену, не помнит. К. согласился купить системный блок за 3000 рублей. Деньги отдал частями по 1500 рублей.
В июне 2011 года он попросил К., чтобы музыкальный центр постоял у него некоторое время. К. согласился.
Признает себя виновным в том, что похитил вещи вместе с Кривошей.
Помимо признания вины подсудимыми Кривошей А.Е. и Яровым А.А., их вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Б. суду пояснил, что он проживает в <адрес> сыном - Б. Его квартира расположена в третьем подъезде на пятом этаже. Квартира двухкомнатная, входная дверь в квартиру двойная: внутренняя дверь - деревянная, замками не оборудована; внешняя - металлическая, оборудована одним врезным замком. Все окна в квартире застеклены, решеток на окнах нет. Квартира оборудована балконом, который застеклен и решеток не имеет, крыша балкона сделана из ондулина. Входная дверь из квартиры на балкон деревянная со стеклянной вставкой. Указанную балконную дверь на шпингалеты он обычно не закрывает и она все время либо открыта, либо просто прикрыта. Квартира к сигнализации не подключена.
В октябре 2002 года в магазине «Спектр» г. Владивосток за 12085 рублей он приобрел музыкальный центр «Technics SH-EH 570», блочный (четыре раздельных блока, которые соединяются между собой проводами), корпус блоков серого цвета, в комплекте с двумя колонками. На корпусе и на колонках музыкального центра имелись характерные царапины и потертости. Также в июне 2007 года в центре «ДНС» г. Находка за 16000 рублей он приобрел системный блок для компьютера в корпусе черного цвета фирмы «DNS Extreme». На корпусе системного блока с левой стороны имелась царапина красного цвета. Музыкальный центр стоял в зале внутри телевизионной тумбы, системный блок стоял на компьютерном столе в комнате сына.
Утром 17 мая 2011 года его положили в больницу, когда уходил из дома, то все было в порядке. Сын ушел к бабушке до его ухода из дома. Дверь в квартиру он закрывал своим ключом. Вторая пара ключей от квартиры имеется у его сына. В тот период, пока он находился в больнице, его сын приходил домой для того, чтобы взять учебники и переодеться. 22 мая 2011 года он находился в больнице, примерно около 20 часов ему позвонил сын и сообщил, что их квартиру обокрали. После этого он приехал домой и обнаружил, что из квартиры пропали его музыкальный центр и системный блок. Входная металлическая дверь была без повреждений. Когда он прошел на балкон, то обнаружил, что в крыше имеется пролом размером около 80 см., в указанный пролом легко мог пролезть человек. Он понял, что проникновение в квартиру осуществлялось именно через указанный пролом.
В результате кражи его системного блока и музыкального центра ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28085 рублей. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 15000 рублей.
Свидетели Б., К., К., П1., П. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Несовершеннолетний свидетель Б., допрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя Б. пояснял, что он проживает в <адрес> отцом - Б. Их квартира расположена в третьем подъезде на пятом этаже указанного дома, находится прямо и налево от лестничного пролета. Квартира двухкомнатная, входная дверь в квартиру двойная: внутренняя дверь - деревянная, замками не оборудована; внешняя - металлическая, оборудована одним врезным замком. Все окна в квартире застеклены, решеток на окнах нет. Квартира оборудована балконом, который застеклен и решеток не имеет, крыша балкона сделана из ондулина. Входная дверь из квартиры на балкон деревянная со стеклянной вставкой. Указанную балконную дверь на шпингалеты он обычно не закрывает и та все время открыта. У них дома имелся системный блок от компьютера, который стоял на компьютерном столе в его комнате. Системный блок был черного цвета с красными царапинами на корпусе. В зале под телевизором в столе находился музыкальный центр серого цвета с двумя колонками.
17 мая 2011 года его отца положили в больницу, а он пошел жить к своей бабушке, таким образом, в их квартире никто не проживал в течение нескольких дней. Он иногда приходил домой, чтобы переодеться и взять из дома учебники, после чего уходил, посторонних домой не впускал и дверь всегда закрывал своим ключом. Его отец все время лежал в больнице и домой не приходил. Спустя несколько дней после того, как его отца положили в больницу, а он переехал жить к бабушке, он приходил гулять во двор <адрес>, где встретил соседа с дома - Кривошей А.Е., который проживает вместе с ним в одном подъезде, только на первом этаже. С Кривошей он не дружит, но иногда они менялись компьютерными дисками. Когда он встретил Кривошей, то они с ним стали разговаривать про диски, и он рассказал Кривошей, что у них дома никто не живет и что его отец уехал в командировку. После этого он Кривошей не встречал. Больше о том, что у них дома никто не живет, он никому не рассказывал.
19 мая 2011 года около 18 часов он приходил домой, чтобы поиграть в компьютер, дома все было в порядке. Компьютер и музыкальный центр были на месте. Когда уходил, то балконная дверь была открытой, на балконе все было нормально. Входную дверь в квартиру он закрыл своим ключом. В следующий раз он пришел домой около 20 часов 22 мая 2011 года. Входная дверь была закрыта. Он открыл ее своим ключом, после чего зашел в квартиру и пошел в свою комнату, чтобы поиграть в компьютер. Когда он подошел к компьютерному столу, то увидел, что на столе нет компьютерного системного блока. После этого он пошел в зал и стал звонить своему отцу, для того чтобы узнать, не брал ли тот системный блок. В зале он увидел, что из-под телевизора также пропал музыкальный центр. Он дозвонился до отца и рассказал о пропаже системного блока и музыкального центра. Когда приехал его отец, то они увидели в крыше балкона проем, то есть крыша была сломанной. После этого отец позвонил в милицию. Спустя несколько дней после этого он встретил Кривошей с которым был Яровой. Когда Кривошей и Яровой увидели его, то они вдвоем куда-то убежали. После этого он встречал их еще несколько раз и те все время куда убегали и с ним не разговаривали.
Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что у него есть знакомые Яровой А.А. и Кривошей А.Е. С Яровым он знаком с детства, а с Кривошей он знаком около полугода, с ними он не общается, но при встрече здоровается.
20 мая 2011 года в дневное время, примерно после обеда, он находился возле своего гаража, который находится во дворе домов <адрес>, к нему подошли Яровой и Кривошей. Яровой спросил у него, нужен ли ему системный блок от компьютера двух ядерный и имеет хорошие технические характеристики. Также Яровой пояснил, что системный блок принадлежит ему (Яровому) и что он его продает только потому, что нужны деньги. Он поверил Яровому и сказал, что ему необходимо сначала посмотреть системный блок. Яровой пригласил его к себе домой. В тот же день, то есть 20 мая 2011 года, около 16 часов 00 минут, он пришел домой к Яровому, там находились сам Яровой и Кривошей. В их присутствии он осмотрел системный блок, это был системный блок от компьютера в корпусе черного цвета, на котором имелась наклейка «DNS», на корпусе системного блока были царапины красного цвета. Системный блок ему понравился, и он согласился его купить. Они оговорили цену системного блока и договорились на сумму в 3000 рублей. После этого он сходил домой и взял 1500 рублей, так как больше у него не было. Затем он вернулся домой к Яровому и передал Яровому 1500 рублей, Кривошей также при этом присутствовал. После этого они договорились, что вторую половину денег он отдаст после того, как получит зарплату. Яровой и Кривошей согласились и он забрал системный блок себе и стал им пользоваться сам. Спустя несколько дней после этого, когда именно он не помнит, ему позвонил Кривошей и сказал, чтобы он отдал вторую половину денег, иначе Кривошей придет к нему, вернет первую половину денег за системный блок и заберет его. Они договорились встретиться вечером во дворе <адрес>. В тот же вечер они встретились, на встречу Кривошей пришел один. Он передал Кривошей в руки вторую половину денег за системный блок в сумме 1500 рублей, после чего Кривошей ушел. О том, что указанный системный блок, краденный он не знал.
Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что у него есть знакомые Яровой А.А. и Кривошей А.Е., с которыми он поддерживает приятельские отношения. У него в собственности имеется автомашина синего цвета марки «Toyota Mark-2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 860 НА 125 rus. Данной автомашиной управляет только он.
20 мая 2011 года в дневное время, примерно после обеда, ему позвонил Яровой и сказал, что у него есть музыкальный центр, который ему негде хранить. Яровой спросил у него, можно ли, чтобы указанный музыкальный центр похранился у него некоторое время. Он спросил у Ярового, что это за музыкальный центр, тот ответил, что центр принадлежит ему. После этого он согласился взять центр к себе домой на хранение. Они договорились встретиться возле <адрес>, где проживает Яровой. Он подъехал по указанному адресу и Яровой вынес из своего подъезда музыкальный центр «Technics SH-ЕН» в пластиковом корпусе серого цвета в комплекте с колонками. Данный музыкальный центр он положил к себе в машину и отвез его к себе домой. Яровой пояснил, что как только он соберется забирать музыкальный центр, то позвонит. После этого Яровой один раз звонил ему и говорил, что приедет и заберет указанный музыкальный центр, однако так и не приехал и после этого не звонил. Позже в милиции он узнал, что указанный музыкальный центр краденный. Также в милиции он встречался с Кривошей А.Е., от которого узнал, что указанный музыкальный центр украл Кривошей.
Свидетель П1. на предварительном следствии поясняла, что она проживает в <адрес> с мужем - П. и сыном - Кривошей А.Е. У ее сына есть знакомый - Яровой А.А., который часто приходил к ним в гости. Также в доме, где они проживают, на пятом этаже в одном подъезде с их квартирой находится <адрес>, где проживает Б.
Ее сын всегда приходил ночевать домой, однако приходил он в разное время. В ночь с 19 на 20 мая 2011 года ее сын пришел домой около 04 часов ночи 20 мая 2011 года. Ни ее сын, ни Яровой к ней домой посторонних вещей никогда не приносили, чужие музыкальные центры и системные блоки у нее дома никогда не хранились. Если бы указанные вещи были у нее дома, то она бы сразу это заметила. О том, что у Б. произошла кража из квартиры, она узнала от Ярового А.А., который рассказал ей, что вместе с ее сыном Кривошей А.Е. он через крышу на балконе залазили в квартиру Б. и украли оттуда системный блок и что-то еще, что именно, она не знает. Также Яровой говорил ей, что похищенное они продали знакомым Ярового. С сыном после этого она не разговаривала, так как того задержали сотрудники милиции. До этого о краже у Б. она не знала. С сыном она разговаривала по телефону после его задержания и тот ей сам сказал, что кражу совершил он вместе с Яровым.
Свидетель П. на предварительном следствии пояснял, что он проживает в <адрес> с женой - П1. и его пасынком - Кривошей А.Е. У Кривошей есть знакомый - Яровой А.А., который часто приходил к ним в гости. Также в доме, где они проживают, на пятом этаже в одном подъезде с их квартирой находится <адрес>, где проживает Б. В мае 2011 года Б. приходил к нему в гости, на тот момент Б. должен был ему 1000 рублей. Кто в тот день был у него дома, он не помнит, однако при его разговоре с Б. Кривошей не присутствовал. Сам он Кривошей забрать долг у Б. не просил. Кривошей при нем домой никаких музыкальных центров и системных блоков никогда не приносил и подобные вещи у них дома никогда не хранились. Если бы указанные вещи были у него дома, то он бы сразу это заметил. Кривошей всегда приходил ночевать домой, однако приходил он в разное время. Во сколько Кривошей приходил домой в ночь с 18 на 19 мая 2011 года и в ночь с 19 на 20 мая 2011 года он не знает, за этим не следил. О том, что у Б. произошла кража, он узнал от сотрудников милиции. С Кривошей по поводу кражи он не разговаривал, тот сам ему ничего не рассказывал. О том, что это Кривошей совершил кражу у Б., он узнал от сотрудников милиции.
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заявлением Б. от 23.05.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 18 часов 19 мая 2011 года до 20 часов 22.05.2011 года путем пролома крыши балкона, незаконно проникло в квартиру по адресу <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
Рапортом от 23.05.2011 года, согласно которому 23 мая 2011 года в 13 часов 35 минут от Б., <..........> принято сообщение о том, что в период с 19.05.2011 года по 22.05.2011 года неизвестные лица через балкон пятого этажа проникли в его квартиру и похитили личное имущество, размер ущерба устанавливается.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011 года и фото таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная слева от лестничного марша на 5 этаже в третьем подъезде <адрес> <адрес>. Входная дверь в квартиру расположена на площадке с квартирами 57, 59, 60. Дверь металлическая, имеет один врезной замок, на момент осмотра замок и дверь повреждений не имеют. При входе в квартиру прихожая, в которой слева направо расположены: зеркало, входная дверь в зал, входная дверь в ванную комнату, шкаф с верхней одеждой. Общий порядок прихожей не нарушен. В зале, слева направо расположены: кресло, кресло, тумба с телевизором марки «Океан». Со слов заявителя в тумбе находился похищенный музыкальный центр. Далее расположена входная дверь в спальню. Справа от двери находится стол-книга, на котором находится компьютерный монитор марки «LG» с клавиатурой. Справа от стола находится окно и входная дверь на балкон. На балконе находится шкаф с инструментом. Балкон остеклен, крыша балкона обшита ондулином. Посередине часть ондулина сломана, кусок лежит на полу. Далее по периметру в зале расположен холодильник, стол с микроволновой печью, кухонный гарнитур. Общий порядок в зале не нарушен. В спальне, слева направо расположены: шкаф, сервант с книгами, далее расположен диван, тумба с телевизором, стол компьютерный с монитором марки «Samsung» и клавиатурой. Со слов заявителя на столе находился похищенный системный блок. Общий порядок в квартире не нарушен. С места происшествия ничего не изъято.
Постановлением от 02.06.2011 года Б. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Исковым заявлением Б. о признании его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 28085 рублей.
Постановлением от 02.06.2011 года Б. признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 28085 рублей.
Протоколом выемки от 02.06.2011 года, в ходе которой в служебном кабинете № 24 1 ОМ УВД г. Находка потерпевший Б. добровольно выдал: товарный чек от 05.10.2002 года на покупку музыкального центра «Technics SH-EH 570», кассовый чек от 05.10.2002 года, гарантийный талон на покупку системного блока «DNS Ехtrеmе» от 19.06.2007 года.
Протоколом осмотра документов от 02.06.2011 года, в ходе которого осмотрены: товарный чек от 05.10.2002 года на покупку музыкального центра «Technics SH-EH 570», выполненный на отрезке бумаги белого цвета размером 18,5х6,5 см., где в левом верхнем углу указана дата выдачи товарного чека 05.10.2008 года. Ниже с левой стороны чека имеются сведения о продавце: «магазин «Спектр» ЧП Л., а также треугольной формы печать синего цвета с логотипом буквы «С» и надписью «СПЕКТР ЧП ЛЕДОВСКИХ <адрес> В правой части товарного чека имеется таблица из 4-х колонок. В верхних строках таблицы записано: наименование - «Technics SH-EH 570», количество – 1, цена – 12085, сумма 12085. Ниже таблицы имеется строка «ИТОГО», где указано «12085», с подписью сотрудника магазина и указанием суммы по сделке – двенадцать тысяч восемьдесят пять руб. 00 коп. На момент осмотра товарный чек повреждений, следов подделки и подчистки не имеет. Кассовый чек, выполненный на отрезке стандартной кассовой ленты размером 5,5х6 см. В чеке указаны сведения о продавце «ПБОЮЛ Л., ИНН 253600667783». Также в чеке указана дата его выдачи «05.10.02 г.» и сумма по сделке – 12085 рублей. На момент осмотра кассовый чек повреждений, следов подделки и подчитки не имеет. Гарантийный талон, выполненный на стандартном белом листе формата А-4. Сверху указано: «Гарантийный талон к документу: Расходная накл. № НСК – 220680 от 19.06.2007 года». Ниже указано: данные продавца – ООО «Компьютерный центр ДНС», <адрес>. ОЦ «Буревестник», а также данные покупателя – Б. на покупку системного блока «DNS Ехtrеmе» от 19.06.2007 года. В талоне имеется перечень обязательств по гарантийному обслуживанию, адреса сервисных центров-производителей. В нижней части гарантийного талона имеется таблица из 6 столбцов. В верхних строках таблицы указано: №, код – 1300063, наименование товара – компьютер «DNS Ехtrеmе»[1300063] Core 2 Dou – E 4300 (1.80 GHz) / Р 965/ 512 МВ/ 7600 GS (512)/160 GB/ DVD ±RW/FDD/. Без программного обеспечения, количество – 1, срок гарантии – 24 месяца. Ниже имеются подписи продавца и покупателя, а также оттиск круглой печати синего цвета «Компьютерный центр ДНС. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * ВЛАДИВОСТОК». На момент осмотра гарантийный талон повреждений, следов подделки и подчистки не имеет.
Постановлением от 02.06.2011 года товарный и кассовый чек от 05.10.2002 года на покупку музыкального центра «Technics SH-EH 570», гарантийный талон на покупку системного блока «DNS Ехtrеmе» от 19.06.2007 года, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Б., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу Б.
Протоколом выемки от 08.06.2011 года, в ходе которой в служебном кабинете № 205 УВД г. Находка свидетель К. добровольно выдал системный блок в корпусе «DNS» черного цвета.
Протоколом выемки от 08.06.2011 года, в ходе которой в служебном кабинете № 205 УВД г. Находка свидетель К. добровольно выдал музыкальный центр «Technics SH-EH 570» в пластиковом корпусе серого цвета в комплекте с двумя колонками.
Протоколом осмотра предметов от 15.06.2011 года и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрен музыкальный центр «Technics SH-EH 570», который состоит из 4 прямоугольных блоков в пластиковых корпусах серого цвета и двух колонок. Блоки соединены между собой специальными шлейфами. Каждый из блоков имеет электронный дисплей черного цвета, а также функциональные клавиши управления. Верхний блок имеет клавиши управления сабвуфером и колонками, второй и третий блоки имеют отверстия для прослушивания СD-дисков, нижний блок имеет 2 кассетных устройства для прослушивания аудио кассет. На корпусе каждого из блоков имеется рельефная надпись с указанием фирмы-производителя «Technics». С тыльной стороны на блоках имеются сведения о технических характеристиках, названия фирмы-производителя «Technics», а также модели музыкального центра «SH-EH 570». Колонки стандартные на 2 динамика, каждая 60 Вт. С лицевой стороны на колонках имеются пластиковая вставка серого цвета, декоративные решетки динамиков черного цвета. С тыльной стороны на корпусе каждой из колонок указаны технические характеристики, название фирмы-производителя - «Technics», а также модель музыкального центра - «SH-EH 570». На момент осмотра на корпусах блоков и колонок имеются многочисленные царапины и потертости. Системный блок в металлическом корпусе черного цвета, размером 16х46х41 см. С лицевой стороны на корпусе имеются отверстия устройств для воспроизведения дисков и дискет, в нижней части имеется пластиковая вставка серого цвета с индикатором работы системного блока и кнопками включения и перезагрузки. Под приемником для дискет с лицевой стороны отсутствует защитная панель и имеется отверстие. На левой боковой поверхности корпуса имеются полосы неправильной формы в виде царапин, выполненные красителем красного цвета. Поверхность тыльной стороны системного блока выполнена из металла белого цвета. С тыльной стороны расположена кнопка выключения, декоративные решетки кулера системного блока и разъемы для подключения комплектующих устройств. С тыльной стороны также имеется наклейка белого цвета с надписью «DNS Ехtrеmе».
Протоколом предъявления предмета для опознания от 16.06.2011 года, в ходе которого потерпевший Б. в предмете № опознал системный блок «DNS Ехtrеmе», который был у него похищен из <адрес> в период с 19 по 22 мая 2011 года. Его опознал по цвету и форме корпуса, по царапинкам красного цвета на левой боковой поверхности, по отсутствию защитной панели под дисководом.
Постановлением от 16.06.2011 года музыкальный центр «Technics SH-EH 570», системный блок «DNS Ехtrеmе» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Б., что подтверждается распиской Б.
Протоколом очной ставки от 21.07.2011 года проведенной между обвиняемыми Кривошей А.Е. и Яровым А.А. в ходе которой Яровой А.А. пояснил, что с Кривошей А. он знаком около 3 - 4 лет, отношения нормальные, ранее общались вместе. Вечером 19.05.2011 года он встретил Кривошей, который сказал ему, что Б. нет дома, после предложил ему помочь совершить кражу у Б.. Он согласился, после чего они вдвоем залезли на крышу <адрес>, где Кривошей зашел на козырек квартиры Б., потянул часть козырька и оторвал её. После этого Кривошей через отверстие спустился вниз на балкон, а он стоял на крыше балкона. После, минут через 15 - 20 Кривошей вынес с квартиры Б. системный блок и музыкальный центр. Кривошей подал ему указанные вещи и он отнес их на чердак. После этого Кривошей сам вылез с балкона через отверстие и они вдвоем ушли. Похищенное спрятали, по предложению Кривошей, в подвале <адрес>. Кривошей А.Е. ему говорил, что Б. должен ему деньги и поэтому тот хочет совершить кражу. Кривошей А.Е. сказал, что системный блок нужно продать, после чего он нашел покупателя. Деньги от продажи Кривошей забрал себе в сумме 3 000 рублей, ему тот дал только 600 рублей за помощь.
Обвиняемый Кривошей А.Е. показания обвиняемого Ярового А.А. не подтвердил и пояснил, что с Яровым А. он знаком около 3 - 4 лет, находился в дружеских отношениях. В указанный период он находился у себя дома и кражу он не совершал, ничего не предлагал. Б. должен был деньги его отчиму. Кто предложил продать системный блок, он не помнит. Деньги от продажи он и Яровой поделил пополам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.07.2011 года Яровой А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ 10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обращение к врачу психиатру и освобождение от службы в Армии с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации со склонностью к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности (ответ на вопрос №,3). Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительно, и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Яровой А.А. не нуждается (ответ на вопрос №). Психическое расстройство Ярового А.А. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ответ на вопрос №).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кривошей А.Е. и Яровым А.А. данного преступления.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия каждого из подсудимых Кривошей А.Е. и Ярового А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кривошей А.Е. и Яровым А.А. преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшего, который не настаивал на суров наказании подсудимых и приходит к выводу, что исправление Кривошей А.Е. невозможно без изоляции от общества, исправление Ярового А.А. возможно без изоляции от общества с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кривошей А.Е. нет. Кривошей А.Е. имеет судимости по приговорам Находкинского городского суда от 08.07.2008 года, от 24.09.2008 года, от 03.08.2010 года. Однако, преступления по приговорам суда от 08.07.2008 года и от 24.09.2008 года совершены им в возрасте до восемнадцати лет, осуждение по приговору суда от 03.08.2010 года признавалось условным, что, в соответствии с частью 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Поскольку Кривошей А.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 03.08.2010 года, то, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Кривошей А.Е. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом неотбытым необходимо считать весь срок наказания, назначенный приговором Находкинского городского суда от 03.08.2010 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кривошей А.Е. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно справке-характеристике от 08.06.2011 года Кривошей А.Е. проживает на территории административного участка УПМ № 8 УВД г. Находка. Состоит на профилактическом учете как лицо условно осужденное. За время нахождения на учете зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в отношении Кривошей А.Е. не поступало, нарушений общественного порядка не допускал. В употреблении алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ не замечен. Ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, склонен к совершению преступлений имущественного характера. По характеру скрытный.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яровому А.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яровому А.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно справке-характеристике от 20.06.2011 года Яровой А.А. проживает на территории административного участка УПМ № 8 УВД г. Находка. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в отношении Ярового А.А. со стороны соседей и близких родственников не поступало, нарушений общественного порядка не допускал. В употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ не замечен. Ранее не судим, на учете в УПМ № 8 УВД г. Находка не состоит.
На учете у врача нарколога не состоит. С 21.05.2007 года наблюдается консультативно у врача-психиатра в филиале ГБУЗ «ККПБ» г. Находка с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями.
Согласно характеристике с места работы ООО «Подъемные технологии» от 09.07.2011 года, Яровой А.А. действительно работает в должности разнорабочего с 08.06.2011 года по настоящее время в ООО «Подъемные технологии». За время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник. В общении с коллегами дружелюбен, обязателен, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески. Придерживается норм поведения, принятых в Обществе. Внимателен к людям, тактичен. Трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью, в том числе и во внеурочное время. Претензий и замечаний к работе сотрудника не было. В употреблении спиртных напитков не замечен.
В соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Кривошей А.Е. следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учётом имущественного положения виновных, суд находит возможным назначить наказание Кривошей А.Е., Яровому А.А. без дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых Кривошей А.Е., Ярового А.А., суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Б. в сумме 28085 рублей, возмещен полностью.
При решении вопроса о вещественных доказательствах - товарном и кассовом чеках от 05.10.2002 года на покупку музыкального центра «Technics SH-EH 570», гарантийном талоне на покупку системного блока «DNS Ехtrеmе» от 19.06.2007 года, музыкальном центре «Technics SH-EH 570», системном блоке «DNS Ехtrеmе», хранящихся у потерпевшего Б., суд приходит к выводу, что указанные вещественные доказательства необходимо оставить законному владельцу Б..
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кривошей Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменить Кривошей А.Е. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 03.08.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 03.08.2010 года, окончательно назначить Кривошей А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кривошей А.Е. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Срок наказания Кривошей А.Е. исчислять с 22 августа 2011 года.
Зачесть Кривошей А.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 08 июня 2011 года по 21 августа 2011 года включительно.
Признать Ярового Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Ярового А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Яровому А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек от 05.10.2002 года на покупку музыкального центра «Technics SH-EH 570», гарантийный талон на покупку системного блока «DNS Ехtrеmе» от 19.06.2007 года, музыкальный центр «Technics SH-EH 570», системный блок «DNS Ехtrеmе», хранящиеся у потерпевшего Б., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: