Дело № 1-674-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 19 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Панова А,С.
подсудимых Ивус В.А, Ивус А.А.,
защитников - адвокатов Савельевой Т.Н.,
представившей удостоверение №, ордер № от 02.09.2011 года,
Радохлеб Л.В.,
представившей удостоверение №, 745 ордер № от 19.09.2011 года,
при секретаре Ключанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ивус Владимира Андреевича, <..........>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил 13.08.2011 года, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ,
Ивус Андрея Андреевича, <..........>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил 13.08.2011 года, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивус В.А. и Ивус А.А., достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств и ядовитых веществ, имея умысел на содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств, в целях обеспечения конспирации, безопасности, снижения вероятности пресечения незаконной деятельности лиц, потребляющих наркотические средства, в результате их задержания правоохранительными органами и с целью получения собственной прибыли, в период с апреля 2011 года по 22 июня 2011 года совместно и по предварительному сговору содержали притон по месту проживания, то есть в <адрес>, неоднократно предоставляя указанное помещение, а также находящуюся в нем посуду и бытовую технику лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, с целью изготовления и последующего употребления путем внутривенных инъекций наркотических средств, принимая меры к сокрытию следов преступления – уничтожения следов изготовления и предметов, используемых для потребления наркотических средств. В результате указанных действий Ивус В.А. и Ивус А.А. извлекали выгоду, получая в качестве оплаты от каждого из лиц, посещавших притон, денежные средства в сумме от 50 до 100 рублей за возможность изготовления и потребления наркотических средств.
Ивус В.А. и Ивус А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, в период с апреля 2011 года по июнь 2011 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, неоднократно предоставляли помещение по указанному адресу гражданину П. для приготовления и потребления наркотического средства – ацетилированного опия. П., используя предметы, предоставленные Ивус В.А. и Ивус А.А., а именно: металлическую миску, электроплиту, готовил и употреблял по указанному адресу наркотическое средство – ацетилированный опий, передавая Ивус В.А. и Ивус А.А. в качестве оплаты за возможность изготовления и потребления наркотического средства денежные средства в сумме 50 рублей.
Они же, Ивус В.А. и Ивус А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, в период с мая 2011 года по 22 июня 2011 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, неоднократно предоставляли помещение по указанному адресу гражданину П1. для приготовления и потребления наркотических средств – ацетилированного опия, героина (диацетилморфина). П1., используя предметы, предоставленные Ивус В.А. и Ивус А.А., а именно: металлическую миску, стеклянный флакон, электроплиту, готовил и употреблял по указанному адресу наркотическое средство – ацетилированный опий, героин (диацетилморфин), передавая Ивус В.А. и Ивус А.А. в качестве оплаты за возможность изготовления и потребления наркотического средства денежные средства в сумме 100 рублей.
Они же, Ивус В.А. и Ивус А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, в период с мая 2011 года по 22 июня 2011 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, неоднократно предоставляли помещение по указанному адресу гражданину К. для приготовления и потребления наркотических средств – ацетилированного опия, героина (диацетилморфина). К., используя предметы, предоставленные Ивус В.А. и Ивус А.А., а именно: металлическую миску, стеклянный флакон, электроплиту, готовил и употреблял по указанному адресу наркотическое средство – ацетилированный опий, героин (диацетилморфин), передавая Ивус В.А. и Ивус А.А. в качестве оплаты за возможность изготовления и потребления наркотического средства денежные средства в сумме от 50 до 100 рублей.
Они же, Ивус В.А. и Ивус А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, 22 июня 2011 года около 12 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, предоставили помещение по указанному адресу гражданину С. для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина). С., воспользовавшись предоставленным Ивус В.А. и Ивус А.А. помещением, 22 июня 2011 года употребил наркотическое средство – героин (диацетилморфин), приготовленный К. и П1.
Они же, Ивус В.А. и Ивус А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, 17 июня 2011 года около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, предоставили помещение по указанному адресу гражданке К1. для приготовления и потребления наркотического средства – ацетилированного опия. К1.,, используя предметы, предоставленные Ивус В.А. и Ивус А.А., а именно: металлическую миску, электроплиту, приготовила и употребила по указанному адресу наркотическое средство – ацетилированный опий, передав Ивус В.А. и Ивус А.А. в качестве оплаты за возможность изготовления и потребления наркотического средства денежные средства в сумме 100 рублей.
Подсудимые Ивус В.А. и Ивус А.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данные ходатайства поддержали в судебном заседании, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых – адвокаты Савельева Т.Н., Радохлеб Л.В. ходатайства подсудимых об особом порядке принятия решения по делу поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ивус В.А. и Ивус А.А. верно квалифицированы по ст. 232 ч. 2 УК РФ, по признакам: содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, личности виновных.
Подсудимый Ивус В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Ивус В.А., в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Ивус А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Ивус А.А., в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено
Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их социальное положение, учитывая то, что Ивус В.А. и Ивус А.А. вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым два шприца, емкостью 1,0 мл, стеклянный флакон, переданные на хранение в камеру хранения Находкинского МРО УФСКН России по ПК, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивус Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивус В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Признать Ивус Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивус А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденных Ивус Владимира Андреевича и Ивус Андрея Андреевича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меры пресечения Ивус В.А. и Ивус А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два шприца, емкостью 1,0 мл, стеклянный флакон, переданные на хранение в камеру хранения Находкинского МРО УФСКН России по ПК, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Н.М. Елизарьева