Дело № 1- 667-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 сентября 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.Н.
защитника – адвоката Шуляковой О.А. удостоверение № от 17.11.2009 года
и ордер № от 12.09.2011 года
потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Ронжина Сергея Ивановича, <..........>, ранее судимого:
- 01.07.1991 года Находкинским городским судом по ст. ст. 89 ч.3, 144 ч.2, 40 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 2 года. 04.10.1991 года водворен для реального отбытия наказания на 3 года в ВТК;
- 18.08.1993 года Находкинским городским судом по ст. 188 ч.2, 41 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12.1997 года условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней.
- 25.03.1999 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.;
- 16.11.1999 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На сновании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.03.1999г. и назначено наказание сроком 5 лет лишения свободы. Постановлением Уссурийского городского суда от 23.10.2002 года освобожден 28.10.2002 года условно – досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней;
- 01.03.2004 года Лазовским районным судом Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.11.1999 года окончательно 7 лет лишения свободы.
- 02.12.2004 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.03.2004 года, общий срок 7 лет 1 месяц лишения свободы. 17.01.2011 года освобожден по отбытию наказания из ИК – 1-22 ПК,
находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Ронжин С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07 июля 2011 года в утреннее время суток Ронжин С.И., располагая информацией о намерении приобретения В. в свою собственность мопеда и металлического контейнера, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств В. обратился к последнему с предложением об оказании ему помощи в приобретении данного имущества, сообщив, что якобы у него есть знакомые, у которых находится в собственности мопед и металлический контейнер, желающие данное имущество продать за 15000 рублей. Однако в действительности Ронжин СИ. не имел намерения выполнить свое обещание. Для осуществления своего преступного умысла Ронжин СИ, злоупотребляя доверием В., заверил последнего, что сам доставит металлический контейнер и мопед, однако только после того как будет полностью оплачена стоимость указанного имущества. В., будучи введенный в заблуждение Ронжыным С. И., поверив ему, около 18 часов 00 минут 07 июля 2011 года, находясь на лестничной площадке пятого этажа четвертого подъезда <адрес> передал Ронжину С.И. денежные средства в сумме 15000 рублей, которые Ронжин С. И., умышлено из корыстных побуждений похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Ронжин С.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшего в размере 15000 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела самостоятельно обратился в милицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе следствия давал признательные показания.
Потерпевший В. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, которую просит взыскать с подсудимого. Просит не лишать подсудимого свободы, полагая, что, срок содержания под стражей достаточный для исправления. Кроме того, подтвердил, что он заявление в милиции не писал, после того, как Ронжин С.И. сам явился в милицию, сотрудники милиции опросили его об обстоятельствах дела, а затем он написал заявление. С Ронжиным он работал на одном предприятии, знает его только с положительной стороны.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем обмана» следует исключить из обвинения исходя из позиции государственного обвинителя, как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Ронжин С.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, стоял на учете у нарколога с 01.06.2003 года с диагнозом: подозрение в употреблении наркотических веществ, снят с контроля 05.07.2005 года по истечении срока наблюдения, на данный момент на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ронжину С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Несмотря на то, что органами следствия явка с повинной не оформлена, явка с повинной, которая может названа и иначе – чистосердечное раскаяние, заявление и т.д.), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Ронжин С.И. в устном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им (статья 142 УПК РФ), на том момент органы следствия не располагали заявлением потерпевшего или иными данными о совершенном в отношении потерпевшего преступлении.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, признался в совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные, полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в течение которого Ронжин С.И. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Гражданский иск потерпевшего В. в сумме 15000 рублей не погашен и в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Ронжина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.
Меру пресечения заключение под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно из зала суда.
Зачесть с срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 июля 2011 года по 12 сентября 2011 года включительно.
Взыскать с Ронжина Сергея Ивановича в пользу В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.