Дело № 1-675-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Скубовской Д.С.
защитника-адвоката Левина С.А. удостоверение № от 12.10.2004 года
и ордер №15 от 15.09.2011 года
при секретаре Бреус А.В.
потерпевшего Л..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Должикова Александра Владимировича, <..........>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Должиков А.В. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Должиков А.В. 22 мая 2011 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через окно веранды, проник в <адрес>, откуда тайно умышленно, из комнаты в доме похитил цифровой фотоаппарат «OLIMPYS», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Л., однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Л.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что Л. Дмитрия и его отца - Л. знает хорошо, живут в одном поселке Ливадия, неприязненных отношений нет. По существу обвинения пояснил, что 21 мая 2011 года в поселке около магазина он встретил Л. Дмитрия и П. Алексея, у них было спиртное, ему предложили выпить, на что он согласился, после чего все пошли к Л. Дмитрию домой, где продолжили распивать спиртное. Поздно вечером ушел домой. 22 мая 2011 года продолжил распивать спиртные напитки, в течение дня он неоднократно приходил к Литовка Дмитрию домой, где продолжали распивать спиртные напитки. 22 мая 2011 года в 22 часа он снова вернулся к Литовко Дмитрия с целью употребления спиртных напитков, но дверь ему ни кто не открыл, поэтому он залез в дом через окно веранды. Обстоятельства помнит плохо, был пьян. Признает, что в доме взял фотоаппарат, однако с какой целью, пояснить не может. В доме он не прятался, зажег свет, а когда услышал, что пришел Л. Дмитрий, стал кричать ему в окно, чтобы тот открыл дверь. Он слышал как со стороны улицы, входную дверь в дом открыли ключом. В дом вошли Л. Дима, его отец Александр. Л. Александр схватил его и вывел на крыльцо дома, там у них произошла потасовка, в ходе которой у него выпал фотоаппарат. Л. Александр возмущался, осмотрел карманы его одежды, больше при нем ничего не было. Признает факт проникновения в жилище, полагает, что причиной явилось алкогольное опьянение, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, на данный момент трудоустраивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать 1947 года рождения.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, огласив в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Должикова А.В. в совершении описанного выше преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. пояснил, что проживает в <адрес>. 21 мая 2011 года к нему в гости пришел знакомый П. Вместе они стали распивать спиртное, затем пошли в магазин, где встретили Должикова А., он пригласил его к себе в гости, тот согласился. В течение всего дня 21 мая 20011 года они распивали спиртное, поздно вечером Должиков ушел к себе домой. 22 мая 2011 года они тоже пили спиртное. Около 20 часов 00 минут 22 мая 2011 года он с Б. и К. пошли к его маме Л1, при этом хорошо помнит, что закрыл входную дверь на ключ, дома никого не оставалось. Около 22 часов 30 минут он, Б. и К. вернулись к нему домой, подойдя к дому, обратил внимание что в его доме горит свет и там находится какой-то мужчина, оставив Б. и К. около дома, пошел к родителям и сообщил, что к нему в дом залез посторонний мужчина. Отец Л. и Б1. побежали к его дому. Его отец открыл ключом входную дверь, вошел в дом, и вывел оттуда Должикова, между его отцом и Должиковым возникла потасовка. Должиков вырвался и побежал, но его на крыльце дома остановил Б1., стал бороться с ним. В процессе борьбы у Должикова выпал фотоаппарат. Должикова убежал, а Б1. поднял фотоаппарат. Данный фотоаппарат «OLIMPYS» принадлежит ему, стоимость 1000 рублей, пользоваться фотоаппаратом он Должикову не разрешал, полагает, что Должиков пытался его похитить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, следует, что проживает в <адрес> вместе с женой Л1 Его сын Л. Дмитрий проживает отдельно по <адрес>. 22 мая 2011 года в вечернее время у него дома находился в гостях Б1. Также около 22 часов к нему домой пришел его сын Л. Дмитрий со своими знакомыми, Б. и К., побыв немного, ушли. Около 22 часов 30 минут его сын прибежал к нему домой и сообщил, что в его дом залез мужчина, который сейчас находится в доме. Он, Б1. и Дмитрий побежали к дому. Увидел, что в доме сына горит свет и там находится мужчина, открыв дверь ключом, обнаружил в доме Должикова, который был в сильном алкогольном опьянении, понял, что тот залез в дом через окно веранды, так как стекло было выставлено, возмутившись взял за ворот Должикова и вывел на крыльцо, где у них произошла потасовка. Должиков вырвался и побежал, но его остановил Б1., между ними также завязалась борьба, в ходе которой у Должикова из одежды выпал фотоаппарат. Он узнал фотоаппарат сына, после чего досмотрел одежду Должикова, не взял ли он, чего - либо еще. Фотоаппарат поднял с земли Б. и отдал сыну.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б1. следует, что 22 мая 2011 года около 22 часов он находился в гостях у Л. Александра. Пока они общались в дом, приходил сын Л. –Литовка Дмитрий со своими друзьями, которые побыл немного ушли. Около 22 часов 30 минут прибежал Л. Дмитрий, позвал их на помощь и сказал, что в его дом залез мужчина. Он и Л. Александр и Дмитрий побежали к дому Дмитрия. У дома он увидел знакомых Л., парня и девушку, в доме горел свет, окно на веранде было выставлено, а в доме находился мужчина. Л. Александр отрыв входную дверь зашел в дом, он остался ждать на улице, видел как Л. Александр вывел мужчину, позже узнал фамилию Должников, между ними завязалась потасовка. Должиков вырвался, тогда он (Безыкорнов) тоже начал его задерживать, между ними возникла потасовка, в момент которой у Должикова, из одежды выпал какой -то предмет, как впоследствии оказалось это был цифровой фотоаппарат, который принадлежал Л. Дмитрию.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что 22 мая 2011 года она с П. находилась в гостях у Л. Дмитрия. Помнит, что в дом к Л. пришел Должиков А. Около 20 часов она, Б. и Л. пошли домой к родителям Л., Должиков и П. ушли к себе домой. Около 22 часов 30 минут, она, Б. и Л. возвращались домой к Дмитрию, подойдя к дому, увидели в доме мужчину, Л. закричал, что к нему домой залез мужчина. После чего Л. побежал в сторону дома родителей, сказал, что позовет отца. Она и Б. остались во дворе дома. Вскоре к дому подбежали Л., его отец и Б1.. Она подумала, что начнется драка, испугавшись, убежала за дом Л.. Вернувшись обратно, увидела, что все спокойно разговаривали. Должиков, который и находился в доме, говорил, что он ничего не брал. Он вывернул карманы и показал всем присутствующим, что при нем находится его телефон. Должикова отпустили.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 22 мая 2011 года в вечернее время он зашел в гости к Л. Дмитрию, у которого находилась К. Он, Л. и К. пошли в гости к родителям Л.. Помнит, что Л. закрыл дверь на ключ, дома никого не осталось. Через некоторое время он, Л. и К. пошли обратно к дому Л. Дмитрия, подходя к дому увидели, что в доме находится мужчина, узнали в нем Должикова, Л. Дмитрий побежал за отцом, он и Контратьева остались на улице, чтобы не дать Должикову убежать. Пока Л. отсутствовал, он видел, что Должиков высунулся в форточку, хотел вылезти, но не смог, начал кричать, что бы его выпустили. Вскоре пришел Л., его отец и Б1. Подойдя к дому, они ключом открыли дверь, в дом вошел Л. Александр, вывел Должикова на крыльцо. Должиков стал говорить, что его в доме закрыли, и он не мог выйти. Л. Александр пытался задержать Должикова, между ними возникла борьба, также в задержании принимал участие Б1.. Потом на земле он увидел фотоаппарат, который поднял, со слов Безукорнова, этот предмет выпал у Должикова в момент борьбы, также он лично видел на шее Должикова черный ремешок, впоследствии узнал, что это ремешок от фотоаппарата. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 20 и 21 мая 2011 года он находился дома у Л. Дмитрия. Также дома у Л. находилась К. Вместе они распивали спиртное. 21 мая 2011 года он и Л. пошли в магазин, встретили там Должикова, которого пригласили с собой. Поздним вечером он и Должииков разошлись по домам. 22 мая 2011 года около 11 часов он снова пришел в гости к Л., обратил внимание, что на веранде отсутствует стекло в одном из окон. В разговоре с Л. он узнал, что в этот день в его доме был задержан Должиков, который залез в дом через окно веранды и пытался похитить фотоаппарат, но его задержали отец Л. Дмитрия с другом, фотоаппарат вернули.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра частного <адрес> от 24.05.2011 года, в ходе усматриваются признаки проникновения в жилище, выставленное окно на веранде дома.
- протоколом явки с повинной от 23.06.2011 года, в которой Должиков А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он в конце мая 2011 года проник в дом, расположенный по адресу <адрес>, пытался похитить фотоаппарат «OLIMPYS» в содеянном чистосердечно раскаивается. Явку с повинной в судебном заседании Должиков подтвердил.
- протоколом выемки фотоаппарата «OLIMPYS» у Л. от 27.06.2011 года, который упакован прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «для пакетов».
- протоколом осмотра предметов от 27.06.2011 года, в ходе которого в присутствии двух понятых осматривался «OLIMPYS» в корпусе серебристого цвета, размер корпуса 10,5см. х 5,5см. х 2,5см. На передней части фотоаппарата имеется задвижка, закрывающая глазок камеры с надписью «OLIMPYS CAMEDIA DIDGITAL CAMERA X -350»
-протокол очной ставки от 14.07.2011 года между Л. и Должиковым А.В., в ходе которой Л. настаивал на показаниях данных в ходе следствия.
- протокол очной ставки от 14.07.2011 года между Л. и Должиковым А.В., в ходе которой Л. настаивал на показаниях данных в ходе следствия.
Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Должиков А.В. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует; на учете у врача психиатра не состоит, в период с 21.10.1999 года по 16.10.2000 года находился на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом неоднократное употребление опиоидов снят с контроля по истечении срока наблюдения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, принял меры к заглаживанию вреда, мнение потерпевшего не настаивающего на лишении свободы, фактическое наличие семьи престарелой матери, нуждающейся в его помощи и поддержке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Должиков А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять с учетом социального положения.
По правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по делу: фотоаппарата «OLIMPYS» - возвратить законному владельцу Л.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Должикова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство: фотоаппарата «OLIMPYS», хранящийся у потерпевшего Л. после вступления приговора в законную силу возвратить Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.