Дело № 1- 663-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 сентября 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Качановского А.С.
защитника - адвоката Бородиной Е.Ю. удостоверение № от 10.04.2011 года
и ордер № от 14.09.2011 года
потерпевшего Е.
представителя потерпевшего адвоката Богдановой С.Ю. удостоверение № от 27.04.2007 года, ордер № от 14.09.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Капустиной Маргариты Юрьевны, <..........>, ранее судимой
- 08.06.2006 года Находкинским городским судом ПК по ст. 228 ч. 2 ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 1, 69 УК РФ 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Находкинского городского суда от 26.05.2009 года условное осуждение по приговору суда от 08.06.2006 года отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет. Освобождена, 26.05.2009 года по постановлению районного суда Михайловского района от 15.05.2009 года условно- досрочно сроком на 2 года 3 месяца 16 дней, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Капустина М.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Капустина М.Ю. 17 июня 2011 года около 02 часов 00 минут находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Е. B.C. спит и ее преступных действий не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, сняв с шеи Е. B.C., золотую цепочку с крученными звеньями, длиной 40-45см, из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, с которой золотым крестом с распятием, 585 пробы стоимостью 2300 рублей и со столика, стоящего в комнате похитила мобильный телефон « Samsung GT-E10801», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта компании сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющая, чем причинила Е. B.C. значительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей. С похищенным имуществом Капустина М.Ю. скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению
Капустина М.Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, дала явку с повинной, частично возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, отец ребенка погиб, также осуществляет уход за проживающей вместе с нем престарелой матерью, перенесшей инсульт, которые нуждаются в ее заботе. Потерпевший Е. проживает в принадлежащей ей и ее детям квартире на условиях аренды, не платит за квартиру в течение двух месяцев и не желает освобождать квартиру. С исковыми требованиями в части не возмещенного ущерба 1800 рублей согласна, также согласна с исковыми требованиями о взыскании с нее расходов, понесенных потерпевшим за услуги представителя.
Потерпевший Е. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, кражей причинен значительный материальный ущерб, не возмещен ущерб в сумме 1800 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимой. Кроме того, просит взыскать с подсудимой расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 8000 рублей, наказание подсудимой просит назначить в виде лишения свободы. Не отрицает, что проживает в квартире подсудимой на условиях аренды, не платит арендную плату в связи с наличием материальных претензий в размере 1800 рублей по краже, не возмещенных ему подсудимой.
Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Капустиной М.Ю. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.
Капустина М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является домохозяйкой, жалоб от соседей не поступало, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, от лечения уклоняется, состоит на учете УПМ - 7 как лицо, условно – досрочно освободившееся из мест лишения свободы; ранее судима за преступления средней тяжести и тяжкие, совершила преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 08.06.2006 года.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие на иждивении ребенка, явку с повинной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, добровольно сообщила о совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давала признательные, полные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 28.12.1994 года рождения, которая обучается в колледже, как ребенок оставшийся без отца, кроме того, осуществляет уход за матерью, перенесшей инсульт в апреле 2010 года, которая нуждается в посторонней помощи, что подтверждается выпиской из истории болезни.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает, что Капустина М.Ю. ранее судима 08.06.2006 года Находкинским городским судом по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 228 ч. 1, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; постановлением Находкинского городского суда от 26.05.2009 года условное осуждение по приговору от 08.06.2006 года отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет; освобождена 26.05.2009 года по постановлению районного суда Михайловского района от 15.05.2009 года условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца 16 дней. Из характеристики участкового следует, что Капустина М.Ю. состоит на учете в УПМ №7, как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, вместе с тем каких-либо нарушений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не допускала.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ» с учетом характеризующего материала, личности Капустиной М. Ю, а также в целях реализации и защиты жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, в целях защиты интересов несовершеннолетней в праве на жилище, в котором проживает потерпевший Е. с согласия Капустиной М.Ю, смягчающих по делу обстоятельств, суд, находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 08.06.2006 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, 316 УПК РФ, отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, характеризующего материала, свидетельствующих о том, что в целом она не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей ее изоляции от общества, а также социального и имущественного положения ее семьи, возможности погасить исковые требования потерпевшего, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы без применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ, но считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого Капустина М.Ю. должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая социальное и материальное положение осужденной, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Исковые требования потерпевшего в размере 1800 рублей, в части не возмещенного ущерба заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Требования потерпевшего о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, являются процессуальными издержками, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимой.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: копию гарантийного талона и копию залогового билета - хранить при деле.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Капустину Маргариту Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Капустину М.Ю. после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить контроль и наблюдение у нарколога и выполнять его рекомендации.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона и копию залогового билета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ст. 79 ч.7 п. Б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от 08.06.2006 года.
Взыскать с Капустиной Маргариты Юрьевны в пользу Е. в возмещение вреда от преступления сумму в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего 9800 рублей ( девять тысяч восемьсот рублей).
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.