Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Алексеева Д.А.,
защитника, адвоката Чумак А.К., удостоверение №, ордер № от 23.09.2011 г.,
подсудимого Антонова Ю.А.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Антонова Юрия Александровича, <..........>, судимого:
21.07.2010 года Партизанским районным судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
13.09.2010 года Партизанским районным судом по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор Партизанского районного суда от 21.07.2010 года исполнять самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Антонов Ю.А. 05 июня 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Антонов Ю.А. 05.06.2011 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа похитил автомобиль марки «Mitsubishi Pajеro», государственный регистрационный знак Н 851 НК25RUS, принадлежащий М., чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей. На похищенном автомобиле Антонов Ю.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Антонов Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Антонов Ю.А. поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Чумак А.К. поддержал ходатайство подсудимого Антонова Ю.А. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании виновному не настаивала.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Антонова Ю.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову Ю.А., судом не установлено. Антонов Ю.А. имеет судимости по приговорам Партизанского районного суда от 21.07.2010 года и 13.09.2010 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В тоже время, осуждение за указанные преступления были признаны условными, и, в силу пункта «в» части 4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову Ю.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и иска потерпевшей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в размере 24446 рублей, обоснован, подтверждён документально, и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Антоновым Ю.А. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Антонову Ю.А., в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно бытовой характеристике, Антонов Ю.А., проживая в <адрес>, общался с лицами ранее судимыми и ведущими паразитический образ жизни, по характеру лживый, изворотливый, злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего привлекался к административной ответственности.
На учёте у психиатра Антонов Ю.А. не состоит.
При назначении наказания Антонову Ю.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и приходит к выводу, что Антонову Ю.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время, с учётом изложенных обстоятельств, а также личности виновного, суд находит возможным, при назначении наказания Антонову Ю.А. не применять дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
Поскольку Антонов Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков по приговорам Партизанского районного суда от 21.07.2010 года и от 13.09.2010 года, то суд, в силу части 4 ст.74 УК РФ, также с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых Антонову Ю.А. наказание было назначено условным, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, не находит оснований для сохранения Антонову Ю.А. условного осуждения по предыдущим приговорам, следовательно, условные осуждения по приговору Партизанского районного суда от 21.07.2010 года и по приговору Партизанского районного суда от 13.09.2010 года подлежат отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с пунктом «а» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом тяжести, как совершённого преступления, так и с учётом ранее совершённых преступлений, за которые осуждение судом было признано условным, и которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что местом отбывания наказания Антонову Ю.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Антонова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Антонову Ю.А. условные осуждения по приговору Партизанского районного суда от 21.07.2010 года и по приговору Партизанского районного суда от 13.09.2010 года.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 21.07.2010 года и по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2010 года, окончательно назначить Антонову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Антонову Ю.А. исчислять с 23 сентября 2011 года.
Меру пресечения Антонову Ю.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Антонова Юрия Александровича в пользу М. в возмещение материального ущерба 24446 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Mitsubishi Pajеro», государственный регистрационный знак Н 851 НК25RUS, хранящийся у потерпевшей М., - оставить владельцу М.
Вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета, в котором находятся четыре отрезка ленты «скотч» размерами 33х64 мм, 37х57 мм, 27х41, 29х31 мм; лист формата А4 на котором имеются отпечатки следов пальцев рук и ладоней Антонова Ю.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (л.д.99)
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья: