ПРИГОВОР 1-692-2011



Дело № 1-692-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                                                         08 сентября 2011 года

         Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находки Щербакова Н.К.,

защитника, адвоката Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение , ордер от 08.09.2011 года,

подсудимой Давыдовой Т.А.,

потерпевшего К1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Давыдовой Татьяны Анатольевны, <..........>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2011 года около 20 часов 30 минут Давыдова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что К1. отвернулся и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа с холодильника, стоящего в комнате, тайно похитила принадлежащую К1. банковскую карту ОАО АКБ «Приморье», предназначенную для получения через банкоматы наличных денежных средств, хранящихся на счете К1. в ОАО АКБ «Приморье». Заведомо зная номер пин-кода карты, Давыдова Т.А. попросила С. снять с указанной карты 40 000 рублей, пояснив последнему, что К1. разрешил снять с карты указанную сумму. В свою очередь С., выполняя просьбу Давыдовой Т.А., 09.07.2011 года около 21 часа 10 минут пришел к банкомату ОАО АКБ «Приморье», установленному в магазине «Фреш 25» по <адрес>, после чего в период с 21 часа 11 минут 02 секунд до 21 часа 14 минут 27 секунд, используя похищенную Давыдовой Т". А. банковскую карту, тайно без ведома К1., произвел снятие принадлежащих К1. денежных средств в сумме 40 000 рублей, хранящихся на открытом им счете в ОАО АКБ «Приморье», после чего С. передал банковскую карту и деньги в сумме 40 000 рублей Давыдовой Т.А., которая незаметно положила банковскую карту ОАО АКБ «Приморье» обратно на холодильник в комнате К1. Таким образом, Давыдова Т.А. произвела хищение денежных средств К1., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая Давыдова Т.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К1. не возражали против заявленного подсудимой К. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой Давыдовой Т.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, личность виновной. Подсудимая Давыдова Т.А. юридически не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению наркотических веществ, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 02.03.2001 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, систематическое употребление, средняя стадия, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему не возмещен. Потерпевший К1. не настаивает на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Давыдовой Т.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К1. в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: распечатку операций по счету от 13.07.2011 г., ксерокопию распечатки разговоров за период с 08.07.2011 г. по 10.07.2011 г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, диск с видеозаписями из банкомата, расположенного в супермаркете «Фреш 25» по Находкинскому проспекту, 109,г. Находка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Находка, – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Давыдову Т.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование, а при назначении врача и лечение у нарколога.

Меру пресечения Давыдовой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Давыдовой Татьяны Анатольевны в пользу К1. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора    в     законную силу:

распечатку операций по счету от 13.07.2011 г., ксерокопию распечатки разговоров за период с 08.07.2011 г. по 10.07.2011 г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, диск с видеозаписями из банкомата, расположенного в супермаркете «Фреш 25» по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Находка, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья                                                                             Е.А. Воротынцева