Дело № 1 – 666 – 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Токаревой Н.А.
подсудимого Хамидова И.Э.,
защитника – адвоката Федореевой Н.С.,
представившей удостоверение №, ордер № от 06.09.2011 года,
при секретаре Ключанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хамидова Истама Эркиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил 18.08.2011 года, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамидов И.Э. 01.07.2011 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в раздевалке склада № базы «Находторг» по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, умышленно, из кабинки похитил мобильный телефон «Sony Ericsson W 890i», стоимостью 4 500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая собой материальной ценности, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Хамидов И.Э. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хамидов И.Э. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым Хамидовым И.Э. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Таким образом, с согласия всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Хамидова И.Э. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Хамидов И.Э. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Хамидову И.Э., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной от 13.07.2011 года, данную им по уголовному делу и способствовавшую раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хамидову И.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Хамидов И.Э. ранее не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен полностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление Хамидова И.Э без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела.
Гражданский иск по данному уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 4 500 рублей, возмещен в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым мобильный телефон «Sony Ericsson W 890i», возвращенный потерпевшему ФИО5 постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.07.2011 года, оставить у потерпевшего по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамидова Истама Эркиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамидову И.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 м -цев.
Обязать осужденного Хамидова Истама Эркиновича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Хамидову И.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Sony Ericsson W 890i», возвращенный потерпевшему ФИО5 постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.07.2011 года, оставить у потерпевшего по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Н.М. Елизарьева