Дело № 1-682-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 13 сентября 2011 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,
при секретаре Губкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С.,
защитников, адвоката Белоконь А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 13.09.2011 года, адвоката Забурдаева О.А., представившего удостоверение №, ордер № от 13.09.2011 года,
подсудимых Андреева В.В., Мащенко М.А.,
потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Андреева Владимира Васильевича, <..........>, не судимого,
Мащенко Михаила Александровича, <..........>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2011 года около 21 часа 00 минут Андреев В.В. по предварительному сговору с Мащенко М.А. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, умышленно, находясь на территории ИП «Кочкалов», расположенном на территории базы по <адрес>, где Мащенко М.А., действуя совместно и согласованно с Андреевым В.В. и неустановленным следствием лицом, воспользовавшись отверткой, сломали замок зажигания и неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., которым Мащенко М.А. и Андреев В.В. управляли поочередно, и с не установленным следствием лицом, катались по <адрес>, после чего, около 03 часов 00 минут 23.06.2011 года в районе воспитательной колонии, расположенной по адресу: <адрес>, Мащенко М.А. не справился с управлением данного автомобиля и совершил съезд в кювет.
Андреев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Андреева В.В., адвокат Белоконь А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Мащенко М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Мащенко М.А., адвокат Забурдаев О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность виновных.
Подсудимый Андреев В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему не возмещен.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Андреева В.В., судом не установлено.
Подсудимый Мащенко М.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП «Ермаков» и ООО «Агрофонд-П» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему не возмещен.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Мащенко М.А., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, принимая данные о личности обоих подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым Андрееву В.В. и Мащенко М.А. наказание в виде лишения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанном с реальным лишением свободы, суд находит, что исправление подсудимых Мащенко М.А. и Андреева В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. размере 64 415 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. потерпевший К. в судебном заседании не поддержал, отказ от иска принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае потерпевшему в результате преступных действий виновных причинен имущественный вред.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак У 376 ЕТ 125 RUS, хранящуюся у потерпевшего К., – оставить К. по праву принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Андреева В.В. в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Андрееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Мащенко Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Мащенко М.А. в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Мащенко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Андреева Владимира Васильевича, Мащенко Михаила Александровича в пользу К. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 64 415 руб. 60 коп.(шестьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 60 коп.).
Вещественное доказательство по делу: автомашину «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у потерпевшего К., – оставить К. по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья Е.А. Воротынцева