Дело № 1-570-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Находка Приморского края 20 октября 2011 г.
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Киселевой Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Панова А.С., Голубцова А.В.
защитника – адвоката Радохлеб Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 26.07.2011г.
переводчиков Казымовой Э.А., Фарзалиева М.С.о.
подсудимого Гулиева С.С.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гулиева Сураджа Совет оглы, <.......>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гулиев С.С.о. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 11.02.2011, находясь на участке местности рядом с кафе «Арарат», расположенным по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, нанес С. не менее двенадцати ударов в область туловища, указанным ножом, причинив телесные повреждения в виде: поверхностных колото-резаных ран (2) в области левого подреберья, не причинившие вреда здоровью; резаной раны в области задней и наружной поверхности левого плеча в верхней трети, резаной раны в области задней поверхности шеи, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью; колото-резаной раны на границе левой поясничной области и области левого подреберья, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением поджелудочной железы, колото-резаной раны на границе левой поясничной и левой мезагастральной (околопупочной) областей, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, колото-резаных ран (3) в левой мезагастральной (околопупочной) области на границе с подвздошной областью, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны в области левого подреберья, проникающей в грудную клетку с повреждением сердечной сорочки и сердца; колото-резаных ран (2) в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную клетку с повреждением 3-го сегмента левого легкого, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего, от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную клетку с повреждением сердечной сорочки, сердца, и левого легкого, осложнившихся развитием посттравматического перикардита (воспаления сердечной сорочки) и посттравматической пневмонии, 12.02.2011 в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» наступила смерть С., и тем самым убил его.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гулиев С.С.о. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично. В России он проживает 11 лет, а в г. Находка проживает 10 лет. Работал на стройке не официально. Проживал с матерью и сестрой. В Азербайджане у него жена и трое детей, они жили с ним, но потом он отправил их в Азербайджан. Жена не работает, он им помогает. В кафе «Арарат» 10.02.11г. он был впервые. 10.02.11г. он играл в бильярд в «Приморце» с другом Гулиевым Эльшадом, потом приехали знакомые девушки Оля и Катя и предложили покушать в кафе. Они ездили по городу, искали, где можно поужинать, заезжали в 5-6 мест, но было закрыто. Потом приехали в кафе «Арарат», сели за столик, заказали еду и спиртное. Потом его друг Ш. Артем приехал в кафе, им надо было поговорить насчет бизнеса такси. Они с Артемом вышли в другой зал, поменьше, сели там покурить, но бармен сделала им замечание, что в кафе не курят. После этого они вышли на улицу, на крыльцо. Стояли на крыльце, курили и общались. Внизу перед лестницей стояли около 7 молодых парней, они спорили между собой. С. стал подниматься по лестнице и те за ним. Дверь в кафе открывается налево, т.е. на него. С. сильно дернул дверь и ударил его дверью по левому плечу. Он без грубости сделал замечание, сказав: «ребята осторожнее, аккуратнее». С. начал ему грубить: «ты кто такой, ты нерусский, приехали сюда», и при этом выражался нецензурной бранью. Артем успокоил С., сказал ему, бросай сигарету, заходим в кафе. Когда он заходил, С. держал ему руки, чтобы он не зашел в кафе. Он попросил, чтобы тот отпустил его. Артем помог ему, они зашли в кафе, сидели за столом. Минут через 5-7 к их столу подошли С. и Т. и они ему сказали: «выходи, поговорим». Когда он собрался выходить, Гулиев Эльшад и Артем хотели выйти с ним, он им сказал: « сидите, я сам схожу». Они втроем вошли в другое помещение, которое поменьше, перед выходом. Там стоял Р. Артур. Те втроем и он вышли на улицу. Стояли на крыльце, С. стал ему грубить. Он пытался С. успокоить, объяснял, что его ударили дверью, а С. стал выражаться нецензурной бранью и ударил его кулаком в лицо, в челюсть. Он тому ответил, тоже ударил того кулаком в лицо и С. упал на лестнице. Справа от него стоял Т., а слева Артур Р.. Он видел, что ему некуда бежать, и он решил спрыгнуть с крыльца, кто-то держал его за рубашку, поэтому, он когда спрыгнул, упал и ударился левой ногой об асфальт, на котором был лед. Он встал, хотел бежать, но за ним прыгнул Артур Р.. Он хотел бежать к дороге, но ему преградил путь Т., не дав ему убежать. Р. и Т. начали с ним драться. Возле крыльца стояли две девушки и парень с девушкой. Потом он услышал крик девушки, но кто кричал, не знает. Но одна девушка крикнула: « нерусский будь осторожен, он с ножом идет». В этот момент Р. Артур ушел, не стал драться, Т. остался. Он увидел, как С. приближается к нему с ножом, пытался ударить его ножом в живот, он поймал руку С. двумя руками. Он держал руки С., чтобы тот его не порезал. В этот момент Т. сзади начинал его бить. Он ударил Т. ногой, при этом держал за руки С.. В этот момент С. ножом порезал ему правую руку, у него остался шрам. Он стал забирать у С. нож, при этом укусил тому руки, забрал у С. нож. При этом Трасенко продолжал бить его сзади. Он развернулся, ударил Т. левой рукой, и в этот момент С. схватил его за шею своей левой рукой, и начал его душить. Он стал задыхаться, у него в руке был нож, который он забрал у С., и он стал бить того ножом - правой рукой под свою левую руку сбоку. Сколько раз он того ударил, не считал. С. продолжал его держать за шею, т.к. тот сильный. Когда он увидел, что тот продолжает его держать, он стал наносить удары ножом тому в шею. Он хотел, чтобы тот его отпустил. После нескольких ударов С. его отпустил и он упал. Тот сделал 2-3 шага в сторону кафе и сел на корточки, поднял рубашку и он увидел у С. кровь. И увидел у себя в руках нож, который он забрал у С.. Когда друзья С. -Т., Р. и еще кто-то увидели у того кровь, те пошли в его сторону, хотели его бить. Он кинул нож там же на месте и убежал в сторону дороги, гаражей, клуба «Цунами» и спустился на <адрес>. Когда шел, услышал крик друга Эльшада, тот звал его. Он отозвался, они встретились, вызвали такси и поехали по домам. На следующий день он поехал в аэропорт, т.к. испугался, что друзья С. найдут его. Там его задержали, привезли в УВД. Он хотел дать показания, но брат С. его там стал бить и поэтому он воспользовался ст. 51 Конституции. Он сожалеет, что так получилось, он не хотел этого. Он давно живет в России, никогда ни с кем не конфликтовал, никому не грубил и не дрался. Он оборонялся, если бы не они, то этого бы не произошло. Если бы не он ударил С. ножом, С. бы его порезал, а у него одни остались мама, сестра, жена, дети. Он не хотел, чтобы так получилось. С. по росту такой же, как и он, а по телосложению тот покоренастее. Когда С. обхватил его за шею, тот находился от него сзади. С. обхватил его локтем своей руки, при этом он немного склонился вперед. Левой рукой он держал руку С., пытался освободить свою шею от руки С., но тот был сильнее, а удары ножом он наносил под левую руку, чтобы тот его отпустил. Лезвие ножа было 10-15 см, ручку ножа он не рассмотрел, т.к. находился в состоянии шока, не понимал, что происходит. Он осознавал, что у него в руке оказался нож. Он не осознавал, что наносил потерпевшему удары ножом, т.к. тот не отпускал ему шею, душил. Он не осознавал, что попадет ножом в жизненно важные органы. Он оборонялся. Он пытался избежать конфликта изначально, когда пытался убежать, но Т. ему перекрыл дорогу. Он не вернулся сразу в кафе, т.к. боялся продолжения конфликта. После того, как девушка крикнула: «осторожно, он с ножом», он не успел убежать, т.к. он только повернулся посмотреть, где тот с ножом, и тот сразу кинулся на него с ножом. Перед потерпевшей он не извинился, хотел извиниться в судебном заседании, но она не приходит. Просит у нее извинения, он не хотел, чтобы так получилось. Ни моральный, ни материальный ущерб потерпевшей не возмещал, т.к. не было возможности - находится под стражей. Он согласен возместить потерпевшей заявленный ею моральный вред в сумме 300 000 рублей. До произошедшего С. он не знал, неприязненных отношений с тем не было. После того, как С. ударил его дверью, у него к тому не возникли неприязненные чувства. Те сами продолжили конфликт. Его друзья ему не помогали, т.к. находились в кафе, его друзей на улице не было. У него было такое состояние, он не знал куда тыкает ножом, некогда было думать, чтобы нанести удары ножом по руке потерпевшего. Освидетельствование на следствии он не проходил, хотя следы борьбы с потерпевшим были.
Вина Гулиева С.С.о. подтверждается показаниями свидетелей Р., Т., К., А., Гулиева Э.И.о., данными ими в судебном заседании, показаниями потерпевшей С1., свидетелей Е., Н1., И., Т1., Ш., С2., Ш1., данными ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании части 1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С. следует, что С. - ее сын, может охарактеризовать его только с положительной стороны. С. ею в конфликтных ситуациях замечен не был. Он отслужил в вооруженных силах около 5 лет назад в 14 бригаде в г.Уссурийске, в развед. группе ВДВ. До смерти сын работал на нефтепроводе в г.Владивостоке и в день своей смерти приехал в г.Находку на выходные. У сына была девушка, с которой тот вместе сожительствовал, но детей у него не было. 10.02.2011 С. приехал домой, отоспался и около 21 часа 10.02.2011, проснувшись, оделся и пошел куда-то на улицу, куда именно, он ей не сказал. С. выходил из дома трезвым, выпивать спиртное он ни с кем не собирался. Никаких орудий преступлений она у него никогда не видела. Нож С. никогда не носил и в этот день ножа она у него не видела. Утром 11.02.2011 ей сообщили, что С. находится в реанимационном отделении. Впоследствии дежурный врач по телефону сообщил ей, что С. скончался, не приходя в сознание.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком, познакомились 9-10 февраля 2011г. возле стадиона «Приморец», она была со своей тетей К.. Потом они вызвали такси и поехали в кафе «Арарат» с подсудимым и его другом Эльшадом, приехали туда около 23-24 часов. Сидели там, ели, выпивали, танцевали. Потом к их столу подошли двое русских парней, видимо знакомые подсудимого и Эльшада, как звать не знает, они не представлялись. Потом подсудимый вышел с этими двумя парнями на улицу, потом они все вернулись и все вместе сели за их стол. Потом к их столу подошли еще несколько русских парней, не знакомые и подсудимый вышел с теми на улицу, а они остались втроем в кафе - она, Оля, Эльшад. Ближе к закрытию кафе они решились идти домой, но подсудимый так и не вернулся, хотя они его ждали. Потом она вышла на улицу, увидела лежащего возле кафе на асфальте парня. Он лежал на боку, подогнув ноги, и держался за живот, у него была кровь на футболке. Стоял ли кто-то рядом, она не обратила внимания, она сразу побежала к бармену вызвать скорую помощь. Потом вышла Оля К., они собрались и пешком пошли домой, т.к. она проживает не далеко. У нее был шок, поэтому она не обратила внимание, кто находился на улице возле кафе. Скорая помощь забирала потерпевшего не при них, т.к. они уже ушли. Она не слышала, чтобы кто-то говорил, кто это сделал. Когда она выходила на улицу, подсудимого она не видела. В тот вечер она находилась в легкой степени опьянения. Парня, который лежал на асфальте возле кафе, в тот вечер она видела, тот подходил к их столику. Тот подходил к их столу сам, того никто не приглашал, что он хотел, она не знает. Они все потом вышли на улицу и потерпевший и подсудимый, между ними конфликта не было. Подсудимого она больше не видела
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым познакомились в феврале 2011, число не помнит, в закусочной напротив ночного клуба «Техас» в <адрес>, обменялись телефонами. На следующий день созвонились, договорились поужинать в кафе. Они с А. заказали такси, заехали за теми в «Приморец», забрали подсудимого и Эльшада Гулиева. Ездили по городу не могли найти кафе, т.к. все закрывались. Около 24 часов они заехали в кафе «Арарат» в районе <адрес> в кафе, сели за стол, заказали еду и спиртное, кушали, выпивали, танцевали вчетвером. Потом к Сураджу приехали два друга русской национальности, которые сели за их столик, они разговаривали о своих делах. Потом к их столику подошли двое русских парней, которые вызвали Сураджа на улицу, поговорить. Потом ближе к закрытию кафе они собрались домой. Когда они вышли на улицу, она увидела, как возле крыльца на асфальте лежит парень на боку в согнутом положении. Рядом с парнем находилась девушка, которая плакала. Она увидела, что у парня на футболке была кровь. Она помнит, что на крыльце стоял нерусский парень и еще стоял русский парень, которого она попросила вызвать скорую помощь. Потом они с А. пошли домой. При них скорая помощь не приезжала. У не русского мужчины, который стоял на крыльце, она спросила, что случилось, тот ответил, что кто-то кого-то порезал. Она не может точно сказать, что потерпевший находился в тот вечер в кафе. Был ли потерпевший среди тех парней, которые подходили к их столу, она не помнит. Когда они вышли на улицу потерпевший шевелился, был еще живой.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2011 года, число точно не помнит, около 23-30 часов он встретился возле магазина «Одесса» с Т. и С. Василием. Т. и С. пошли в кафе «Арарат», расположенное по <адрес>. Он проводил друга на такси и тоже пошел в кафе «Арарат». Когда он зашел в кафе С. и Т. сидели за столиком и он к ним присоединился. Они купили пиво и сидели выпивали. Народу в кафе было мало, они танцевали. Он, Т., С. выходили несколько раз на крыльцо курили. Потом С. подошел к одному из столиков в кафе и поздоровался с кем-то и стал с ними общаться. Потом С. и двое нерусских мужчин пошли на улицу. Он находился в помещении кафе. Потом он вышел на улицу и увидел, что С. стоит возле крыльца и держится за бок. Он подбежал к тому и спросил, что случилось. У нерусского мужчины, который стоял рядом со С., он увидел в руке нож, лезвие было направлено горизонтально. Мужчина, который стоял рядом со С. с ножом, это был подсудимый Гулиев. Он его узнает. Когда он подошел к С. и спросил, что случилось, С. молчал, а подсудимый ответил: «ты тоже хочешь?». Он отошел в сторону, подсудимый что-то сказал по нерусски другому мужчине и те ушли. Потерпевший потом упал, был весь в крови, он так и понял, что Гулиев того порезал. Потом приехала милиция, а позже скорая помощь. Когда он вышел на улицу, он увидел С., Гулиева, еще один нерусский человек стоял внизу возле Гулиева, больше он никого не видел. На Т. он не обратил внимания, возможно тот стоял на крыльце. Он в тот вечер находился в легкой степени опьянения. События того дня он помнит. Во время нахождения в кафе у С. ни с кем конфликта не было. Когда он вышел на улицу покурить, их было трое: он, Т. и С.. Больше никого не было. Когда он пришел в кафе, С. и Т. сидели за столом еще с двумя парнями, это друзья С., он тех не знает. Они весь вечер сидели впятером за столом, но эти двое парней на улицу не выходили. Он с Гулиевым в тот вечер не дрался. Он не видел, чтобы С. дрался с Гулиевым. Из них пятерых никто с тем не дрался. Ни оскорблений, ни конфликтов с Гулиевым не было.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что 10 февраля 2011г. вечером около 23 часов они со С. решили пойти в кафе «Арарат», расположенное по <адрес>, пошли вдвоем. По дороге зашли в магазин «Одесса», встретили Р. с товарищем. Они немного выпили возле магазина. Р. пошел провожать товарища, а они со С. пошли в кафе «Арарат». В кафе они встретили Евгения Е., который был с другом, фамилию его не знает. Они присели к тем за столик. Потом минут через 5-10 пришел Р., который сел к ним за столик. Они сидели, выпивали, танцевали, выходили курить на улицу. С., когда заиграла медленная музыка, пошел пригласить девушку танцевать, как тот приглашал и кого, он не видел, т.к. сидел спиной, но в итоге тот не танцевал с девушкой. Он не видел, приглашал С. кого-нибудь вообще на танец. После этого С. за столик не вернулся. Он пошел на улицу курить. Когда он вышел на улицу, на крыльце стоял С. и еще двое нерусских незнакомых мужчин. У Спицына и этих мужчин происходила ссора, они ругались, выражались нецензурной бранью, махали друг на друга руками. Один из мужчин пытался тех развести в сторону, чтобы те друг друга не касались. Но подсудимый и С. продолжали ругаться между собой. С. предложил подсудимому пойти поговорить один на один. Он пытался того остановить, говорил не надо, но тот его оттолкнул и пошел вниз с крыльца. Подсудимый и второй мужчина пошли за С.. Они отошли в сторону и между С. и подсудимым завязалась драка. Он так понял, что подсудимый либо ударил, либо оттолкнул С., тот отклонился и когда снова стал подходить к подсудимому, подсудимый вытащил что-то из кармана и начал наносить удары в область груди, живота С., правой рукой. Все произошло очень быстро и он подробно не видел, сколько было ударов, он не считал, ударов 6-7. Удары подсудимый наносил с силой. Когда он увидел, что подсудимый наносит удары С., он решил помочь, но так как находился в состоянии опьянения он подошел очень медленно, и когда подошел, С. уже лежал на асфальте. Кофта у С. была вся в крови, тот лежал на боку и держался за бок. Когда он подошел к С., подсудимый и второй мужчина уже убежали. Он видел, как подсудимый со вторым мужчиной побежали в сторону сопки, в сторону гаражей. Он сразу стал звонить, вызывать скорую помощь. Кто вызвал милицию, не знает. Через некоторое время подъехал нерусский мужчина на микроавтобусе и предложил помощь, и они с тем погрузили С. в багажник и отвезли в больницу ВЗО в приемный покой. Когда они везли С., он позвонил в скорую, и предупредил, что они сами того везут в больницу. Когда они привезли С. в больницу, тот был еще жив, хрипел, а потом в больницу приехала милиция и его сразу повезли в милицию для дачи показаний. Когда между С. и подсудимым происходил конфликт, он больше никого не видел рядом. Ему не известно из-за чего между С. и подсудимым начался конфликт. Когда происходила драка между С. и подсудимым, второй нерусский мужчина стоял рядом с теми, и все видел. Он сам лично в драке не участвовал, т.к. находился в сильной степени опьянения. С. он знал давно, а дружить начали с лета 2010 года. В его присутствии С. всегда вел себя спокойно, в драках не участвовал. Что конкретно был за предмет у подсудимого, не может сказать, может нож, может отвертка. Он не видел, чтобы С. наносил удары подсудимому, но замахи были, и второй мужчина пытался предотвратить удары. Он не видел, чтобы С. хватал за шею подсудимого. Он знал, что С. служил в ВДВ, в спецназе, показывал свои награды, фотографии. Здесь С. не занимался никаким спортом, только играл в футбол. С. не уворачивался от ударов подсудимого, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. С. до этого неоднократно при нем употреблял спиртное, но никогда не был агрессивным. Кроме Гулиева удары С. никто не наносил. Он видел этот конфликт от начала до конца. Второго нерусского мужчину он опознать не может, т.к. тот стоял к нему спиной. Во время следствия он участвовал в опознании подсудимого. Ему показали троих человек нерусской национальности, среди них он опознал подсудимого Гулиева, который в тот вечер в феврале 2011г. участвовал в драке со С. и который нанес тому удары каким-то предметом. С момента опознания у подсудимого поменялась прическа, раньше волосы были длиннее. После того как были нанесены удары С., он не помнит, был ли Р. возле кафе или нет, т.к. был в шоковом состоянии. Он с Гулиевым в тот вечер не дрался, он вообще ни с кем не дерется.
Свидетель Гулиев Э.И.о. в судебном заседании пояснил, что 10 февраля 2011г. он находился в ТЦ «Приморец» играл в бильярд. Вечером туда пришел Гулиев Сурадж, знает того как земляка. Где тот живет и чем занимается, не знает. Познакомился с Гулиевым год назад также в «Приморце», тот хорошо играет в бильярд. В тот вечер пришел Сурадж и они около часа играли в бильярд. Гулиев сказал, что у того есть знакомая девушка, у нее есть подружка, и предложил всем вместе вчетвером поехать поужинать. Оля и Катя вызвали такси и приехали за ними, и они поехали в кафе «Арарат», время было поздний вечер. В кафе «Арарат» они заказали столик, заказали еду, спиртное. Сидели, общались, выпивали, ели, танцевали. Потом к Сураджу пришел друг, не знает, как того зовут, те вышли на улицу покурить. Потом Сурадж вернулся. Потом к их столику подошли двое русских парней, которые позвали Сураджа выйти на улицу. Они втроем вышли, а он остался с девушками. Гулиев сказал, что сейчас прийдет. Минут через 10 он увидел, что все люди, которые сидели в кафе, выходят на улицу, он предложил девушкам тоже выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Когда он вышел на крыльцо, увидел парня, который лежал на асфальте, была ли у того кровь, не знает. Кто-то ему сказал, давай беги, а то сейчас тебя будут убивать. Он испугался и убежал. Что произошло с этим парнем, он не видел. Он стал звать Сураджа, но того нигде не было. Он вернулся в кафе за курткой, заплатил за столик и пошел от кафе вниз. По дороге встретил Сураджа. Он спросил у того, что произошло, тот ему ответил, что не будет ничего объяснять, что надо идти домой, сказал, что дрался с потерпевшим, про нож не говорил. Он потом пошел к себе домой, а Сурадж к себе домой. Потом он подсудимого видел уже в милиции. В милиции он рассказал все, что видел. Между ним и подсудимым проводили очную ставку, в ходе которой он все рассказал, как есть. Он не помнит, что говорил подсудимый, помнит Сурадж говорил, что эти два парня сказали, пойдем, выйдем поговорить. Гулиев сказал, что они хотели того побить, сказал, что с одним из них дрался, из-за чего не сказал. Гулиев сказал, что они сами на того напали, и не знает, что хотели. Про нож Гулиев ничего не говорил, сказал, что забрал у тех какой-то предмет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Гулиевым Э.И.о. в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Гулиева Э.И.о., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 22-23 часов 10.02.2011 он, Гулиев С.С.о., К. и А. приехали в кафе «Арарат». Там он и Гулиев С.С.о. пили водку, а К. и А. - пиво. Около 00 часа 30 минут - 01 часа 00 минут Гулиев С.С.о. вышел на улицу. Гулиев С.С.о. отсутствовал около 05-07 минут. Затем он увидел, как толпа людей, находящихся в кафе «Арарат» резко направилась в сторону выхода. Когда он подошел к выходу и встал на крыльцо, то увидел толпу людей, стоявших на улице, а также молодого парня (С.), который схватился за живот и упал на землю. Он стал взглядом искать Гулиева С.С.о., однако того не увидел. У него промелькнула мысль, что Гулиев С.С.о. что-то наделал. Он направился в зал, где быстро расплатился за заказ, взял куртку и направился на улицу, по дороге к остановке. Он стал криком звать Гулиева С.С.о., так как хотел, чтобы тот откликнулся, и узнать у него, почему тот убежал. Далее он увидел на расстоянии нескольких десятков метров облик человека, двигающегося в его сторону, и услышал крик: «Эльшад, иди сюда». Он понял, что это был Гулиев С.С.о. Он подошел к Гулиеву С.С.о. и спросил, что произошло, на что тот ему ответил: «Мы с ним дрались, он меня оскорбил, и мы с ним дрались». Он спросил у Гулиева С.С.о.: «Как ты с ним дрался?» Гулиев С.С.о. ему ответил: «У меня был нож». Он спросил у Гулиева С.С.о.: «Где ты его взял?». Гулиев С.С. о. ему ответил: «Я нашел, если бы у меня не было ножа, парень мог бы меня избить, так как был большей комплекции, чем я». Затем Гулиев С.С.о. сказал, что пойдет домой, развернулся и куда-то пошел. Он также направился домой. Гулиев С.С.о. был сильно испуган произошедшим, говорил неровно, и это было заметно.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Гулиев Э.И.о. подтвердил, пояснил, что давал такие показания, что в судебном заседании говорил по другому, т.к. прошло много времени, мог забыть.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что вечером 10.02.2011 он вместе с другом - Г. пришли в кафе «Арарат», чтобы попить пиво. Спустя 10-15 минут в кафе «Арарат» пришли С., Т. и Р., которые подошли к ним, поздоровались и сели за столик, после чего вместе стали распивать спиртное. Далее он обратил внимание на то, что Г. сидит за столом один. Кто-то закричал, что порезали парня и резко толпа бросилась на улицу. Выбежав на улицу, на лестнице крыльца он обнаружил Т., у которого спросил, что произошло, на что тот ответил, что порезали С.. С. отошел в строну для разговора с каким-то парнем и тот ударил его ножом, после чего убежал. С. в это время лежал на спине на земле возле крыльца на расстоянии около 3 метров. Далее С. увезли в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н1. следует, что в ночь с 10 на 11 февраля 2011 г. она находилась на работе в кафе «Арарат». Примерно в начале первого ночи 11.02.2011 увидела в помещении кафе «Арарат» С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе со своими знакомыми распивал спиртное. В кафе в это время находилось около 10-15 человек, среди которых она запомнила парней кавказской национальности, которые разместились за одним из столиков с двумя молодыми девушками (К. и А.). Парней было двое (Гулиев С.С.о. и Гулиев Э.И.о.). Гулиев С.С.о. вел себя грубо и агрессивно по отношению к ней и находящимся в зале людям, проявлял к ней недовольство, разговаривал с ней грубо, на повышенных тонах, предпринял попытку закурить в зале, а после того как она сделала ему замечание и объяснила, что здесь не курят, тот вновь что-то ответил ей грубо, показывая свое недовольство к ней, после чего, нехотя, вышел на улицу. Спустя около 01 часа, она, находясь за барной стойкой кафе, увидела, что в фойе двое русских парней затаскивают в кафе Гулиева С.С.о., который вел себя неадекватно и пытаются его успокоить. Гулиев С.С.о. кричал своим знакомым: «отпусти меня, отпустите, или вообще его сюда не запускайте». Парни продолжали успокаивать Гулиева С.С.о., после чего те прошли за столик и продолжили распивать спиртное. Спустя еще около 10 минут, она заметила, что указанных парней в помещении нет и все находящиеся в зале люди стали выбегать на улицу, началась какая-то паника. Когда она вышла на улицу и находилась на крыльце, то увидела С., который держался своими двумя руками за живот, после чего упал на землю и потерял сознание, у С. шла кровь. На улице находилась толпа людей, происходила паника. Она побежала в зал для того, чтобы принести воды для С. и попробовать оказать тому первую помощь. В зале она встретила Гулиева Э.И.о., который схватил свои вещи и выбежал на улицу. Гулиева С.С.о., который вел себя весь вечер неадекватно, она не видела, так как тот убежал. Она думает, что С. убил Гулиев С.С.о., потому что именно Гулиев С.С.о. в помещении кафе вел себя неадекватно, именно Гулиева С.С.о. перед убийством С. успокаивали и усмиряли, и после совершения преступления, именно Гулиев С.С.о. и его знакомый - Гулиев Э.И.о. скрылись с места происшествия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что когда она шла домой, то около кафе «Арарат», услышала голоса людей, которые о чем-то спорили. Среди них она узнала голос своего знакомого С. Подойдя к входу в кафе «Арарат», она увидела С., Р. и неизвестного ей парня русской национальности. Азербайджанцев среди них не было. Атмосфера была дружелюбной, парни не ссорились и не ругались. Далее вышеуказанные лица вместе с ней зашли в кафе «Арарат» в г. Находке. Она пошла танцевать. Конфликтных ситуаций внутри кафе не наблюдала. Где находился С. B.C. и его друзья - не видела. Через некоторое время она хотела поговорить со С., однако того в кафе не было. Времени было где-то начало третьего часа утра 11.02.2011. Выйдя на улицу, она обратила внимание, что около крыльца кафе «Арарат» на дороге по правую сторону на спине лежит С. Она подбежала к С. и увидела, что тот находится без сознания. Рядом никого не было. Она испугалась, стала бить С. по щекам, на что последний очнулся и сказал, что ему больно, после чего вновь потерял сознание. Внимательно осмотрев С., она обнаружила, что тот весь в крови. Она испугалась и поняла, что С. убили. Впоследствии ей стало известно от посетителей кафе «Арарат, что С. убил один из азербайджанцев, который отдыхал в тот день в кафе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что ему был знаком С., так как они проживали в одном районе г. Находки. Ему известно, что С. убили, причинив тому ножевые ранения около кафе «Арарат». О данном событии ему стало известно 11.02.2011 от Р., а именно, что в ночь с 10.02.2011 на 11.02.2011 между С. и азербайджанцем около кафе «Арарат» произошел конфликт на почве неприязненных отношений, в ходе которого азербайджанец причинил ножевые ранения С.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что в промежутке времени с 23 часов 10.02.2011 до 02 часов 11.02.2011 он пришел кафе «Арарат, где встретил Гулиева С.С.о. Когда он заходил в кафе «Арарат», то Гулиев С.С.о. находился на крыльце. В этот момент он видел, как один из троих ранее незнакомых ему парней славянской внешности, выходя из кафе, плечом зацепил Гулиева С.С.о., на что последний сделал им замечание, из-за чего между парнями возник конфликт. Он завел Гулиева С.С.о. в кафе «Арарат». Немного позже он пошел в офис компании «Автостоп», где подрабатывает, при этом его автомашина стояла почти напротив входа в кафе «Арарат». Около 03 часов 11.02.2011 он вышел на улицу покурить, где увидел, как между указанными им выше парнями и Гулиевым С.С.о. вновь происходит на улице конфликт, который перерос в драку. Он находился на значительном расстоянии от происходящего, поэтому не видел, кто принимал участие в драке, сколько было человек, но не менее троих. Он не видел, был ли у кого в руках нож, так как находился на значительном расстоянии и в связи с плохим освещением. После драки парни разбежались по разным сторонам. Затем на улицу вышли посетители бара. Девушки стали кричать, что кого-то зарезали. Он подошел к своей автомашине и увидел, что по левую сторону автомашины, лежал парень славянской внешности, принимавший участие в конфликте с Гулиевым С.С.о. (С.), который был еще жив, держался руками за живот, его одежда была в крови. Он понял, что С. причинили ножевые ранения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С2. следует, что он работает поваром-администратором в кафе «Арарат». В ночь с 10.02.2011 на 11.02.2011 он находился на работе, при этом свое основное рабочее время он проводит на кухне, в то время был очень занят и за происходящим в кафе «Арарат» не наблюдал, никаких конфликтов либо драк он не видел. Где-то в 02 часа 11.02.2011 он обратил внимание на то, что в кафе «Арарат» происходит какое-то волнение и люди выходят на улицу. Он также вышел на улицу и увидел, что где-то на расстоянии 5-6 м от крыльца кафе «Арарат» на спине на асфальте лежит ранее знакомый ему С. В тот вечер он не видел, чтобы С. с кем-либо конфликтовал, видел его мельком. С. лежал без сознания и ничего не говорил, его одежда была в крови. Ножа он рядом с ним не видел. Так как они не дозвонились в скорую медицинскую помощь, то он и Т. затащили С. к нему в автомашину, на которой отвезли в больницу. О том, кто причинил ножевые ранения С., ему неизвестно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш1. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по г. Находке. 11.02.2011 около кафе «Арарат» было совершено убийство С. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что данное преступление совершил Гулиев С.С.о., на которого незамедлительно была составлена ориентировка. Спустя короткий промежуток времени от оперативных сотрудников ЛОВДТ г. Артема поступила информация о том, что Гулиев С.С.о. задержан в аэропорту г. Артема при попытке покинуть пределы Приморского края, при этом билет Гулиев С.С.о. купить не успел, в момент задержания находился в очереди за ним. Он незамедлительно выехал в г. Артем. Гулиев С.С.о. пояснил, что его в момент конфликта в кафе «Арарат» там не было. При этом Гулиев С.С.о. хорошо владел русским языком и отвечал на вопросы.
Свидетель защиты Н. в судебном заседании пояснила, что 11 февраля 2011г. она находилась у своей подруги С3. по адресу <адрес>. Примерно в 3 часа ночи они с ней поехали в кафе «Арарат» по <адрес>, покушать. В три часа - вначале четвертого они приехали туда. Они решили покурить перед входом в кафе и увидели, как трое парней ругались- трое русских и подсудимый. Потерпевший по имени Василий ударил кулаком подсудимого по лицу, подсудимый ударил того в ответ и тот упал с лестницы. Подсудимый хотел убежать, но двое парней не дали тому убежать, перегородили дорогу и стали с тем драться. Среди этих парней был высокий парень по имени Артур и невысокого роста со светлыми волосами Евгений. Потерпевший встал и она увидела у того в руках лезвие ножа, тот пошел на подсудимого, кричал: « я тебя сейчас убью», матерился. Она крикнула подсудимому «ты аккуратно, у него нож». Артур отошел сразу и больше не стал лезть в драку, а Евгений еще махал кулаками. Потом потерпевший подбежал к подсудимому с ножом, а подсудимый взял его за запястья. Женя бил подсудимого сзади. Подсудимый отвлекся на того, развернулся, ударил Женю, тот упал. Вася обхватил подсудимого локтем за горло. Вася и подсудимый барахтались на земле, потом подсудимый встал и убежал, а потерпевший остался лежать. Они тоже сразу оттуда ушли, не стали там оставаться. Дня через два они узнали, что Вася погиб. Потерпевшего знает, тот живет через два дома от нее, знает, что когда тот пьяный, очень агрессивный, постоянно он участвует в драках. Подсудимого раньше она не видела, в тот день увидела впервые. Стегний Софья ее подруга, та тоже все видела. Следователь их не вызывал. Они не видели, как подсудимый наносил ножевые ранения потерпевшему, они стояли метрах в трех от тех. Все произошло быстро, она видела как те барахтались и подсудимый быстро убежал. В милицию их не вызывали. Ее никто не просил прийти в суд, она сама решила прийти и рассказать, как все было. В кафе «Арарат» она бывает примерно три раза в месяц. Родственники и знакомые подсудимого ей неизвестны, никто не подходил и не просил ее дать эти показания. О чем они кричали, сказать не может, но кричали громко, была понятна только нецензурная брань. Возле кафе находились они со Стегний и четверо мужчин: потерпевший, подсудимый, Артур и Женя. Больше возле кафе никого не было. Когда они уходили и когда убежал подсудимый, там возле потерпевшего остались Женя и Артур. Потерпевший лежал, а Женя и Артур подошли к тому. Они не стали вызывать милицию, т.к. им было все равно, т.к. потерпевший такой человек, он очень агрессивный и грубый, и они думали, что это простая драка, нож они видели, но кровь не видели. Подсудимый убежал по дороге вверх, там стоят три жилых дома, - в левую сторону, где находятся бараки и гаражи. С потерпевшим у нее не было неприязненных отношений, когда он был трезвый, он был нормальный человек, а когда пьяный, неадекватный, участвовал в драках, она его часто видела возле магазина.
Кроме того, вина подсудимого Гулиева С.С.о. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2011 года о том, что 11.02.2011 года в 03 часа 10 минут в п/п ВЗО г.Находка доставлен С. <.......> с диагнозом проникающее ножевое ранение в области сердца и брюшной полости, 11.02.11г. ударили ножом в кафе «Арарат» по <адрес>, госпитализирован в ХО ВЗО;
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011г., в ходе которого было осмотрено помещение приемного отделения Находкинской больницы ФГУ ДВОМЦ ФМБА России, по <адрес>, с места происшествия изъяты: футболка, кофта;
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011г., в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>, где на расстоянии двух метров от здания кафе «Арарат», на земле имелись пятна бурого цвета. С места происшествия изъят: смыв с пятен бурого цвета;
Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2011г., в ходе которого была осмотрена комната для хранения трупов в больнице ВЗО г.Находка, где в камере на каталке лежал труп С., на теле которого в районе правой ключицы имелся порез, в районе левого плеча порез, в районе левой стороны грудной клетки дренаж, в районе левого бока имелись три отверстия, в районе правой стороны брюшной полости - отверстие, также имелся порез в районе сердца, с места происшествия ничего изъято не было;
Протоколом очной ставки между подозреваемым Гулиевым С.С.о. и свидетелем Гулиевым Э.И.о. от 17.02.2011г., в ходе которой свидетель Гулиев Э.И.о. пояснил, что он знаком с Гулиевым С.С.о. около 01 месяца, знает того по игре в бильярд. Они с тем только встречаются в клубе «Приморец», где вместе проводят время. Тот хорошо играет в эту игру. Никаких отношений он с тем не имеет. Нигде больше не встречается и про личную жизнь Гулиева С.С.о. ничего не знает. 10 февраля 2011г. днем он играл в бильярд в клубе «Приморец», где около 15-16 часов встретил Гулиева С.С.о.. Они стали вместе с тем играть в бильярд. Позже, не знает сколько было времени, Гулиев С.С.о ему сказал, что у того есть знакомые девушки и они могут вместе провести вечернее время. Затем Гулиев С.С.о позвонил каким-то девушкам, как позже оказалось Оле и Кате. Девушки приехали на такси спустя около 30 минут. Они с Гулиевым С.С.о пошли к тем и также сели в машину. В машине он и Гулиев С.С.о предложили девушкам поехать в кафе, чтобы покушать и провести вместе время. Девушки согласились и они вместе поехали искать кафе. Они проехали по нескольким заведениям подобного рода, но многие из них были либо переполнены, либо закрыты и остановили свой выбор на кафе «Арарат». В кафе они приехали около 22-23ч. В кафе они заказали столик, выбрали блюда из меню, стали распивать спиртное и общаться. Никаких конфликтных ситуаций не происходило. Они пили водку. Во время нахождения в кафе Гулиев С.С.о встречал каких-то знакомых, что-то с ними обсуждал. Гулиев С.С.о несколько раз выходил на улицу покурить и поводов для конфликтов никаких не было. Спустя около 01-02 часов, когда Гулиев С.С.о в очередной раз вышел покурить, отсутствовал он около 05-07 минут, после чего он увидел, как толпа людей, находившихся в Арарате стала резко выходить на улицу и что-то обсуждать. Он также решил посмотреть, что произошло и выбежал на улицу. На улице он увидел молодых людей и в это же время, когда он вышел, он увидел парня, который схватился за живот и упал на его глазах на землю. В это время охранник крикнул ему беги. Гулиева С.С.о на улице не было. Он понял, что что-то произошло с тем, либо тот что-то сделал. Он испугался, вернулся в кафе забрал одежду, расплатился за стол и побежал на улицу. Он побежал вниз по дороге в сторону от кафе и стал кричать: «Сурач, Сурач», тем самым звал его. В районе автобусной остановки он встретил Сурача, который крикнул ему «иди сюда». Он подошел к тому и спросил: «Сурач, что случилось, почему ты убежал?». Сурач ответил, что у того на улице произошел конфликт с одним из парней. Один из парней выразился в отношении того нецензурно, тот что-то ответил парню, парень пошел на Сурача и попытался ударить, однако парень был больше комплекции, и Сурач был вынужден ударить того ножом, так как боялся, что парень побьет того. То есть Сурач оборонялся. Он спросил у Гулиева С.С.о, где тот взял нож, на что тот ответил - не важно. Они стояли около 02-03 минут, после чего разошлись домой. Гулиев С.С.о ему никаких подробностей не рассказывал. Подозреваемый Гулиев С.С.о. показания свидетеля Гулиева Э.И.о. не подтвердил, пояснил, что он знает Эльшада около 01 месяца, познакомился с тем в бильярдном клубе «Приморец», где вместе с тем играет в бильярд. Про личную жизнь Гулиева Э.И.о. ничего не знает и больше с тем никаких интересов не имеет. Телесных повреждений ножом он не причинял, а ударил лишь один раз рукой в область лица парня, который попытался его ударить, более ничего пояснять не желает;
Протоколом предъявления лица для опознания от 12.02.2011г., в ходе которого свидетель Т. опознал Гулиева С.С.о. как парня, который в ночь с 10 на 11 февраля 2011 года в ходе драки с его другом С. Василием нанес тому несколько ударов ножом по телу. Опознал по росту, прическе, зачесу челки на правую сторону, по родинке над губой с правой стороны;
Протоколом выемки от 22.04.2011г., в ходе которой в Находкинском межрайонном отделе ГУЗ ПК Бюро СМЭ были изъяты: волосы, срезы ногтей, кожные лоскуты с ран трупа С2.,
Протоколом осмотра предметов от 20.06.2011г., в ходе которого были осмотрены: кофта, на поверхности которой имеются пятна, а также участки, пропитанные веществом красно-коричневого цвета, футболка, поверхность, которой пропитана веществом красно-коричневого цвета, также на поверхности имеются помарки указанного вещества, марлевый тампон, размером 6,5х3 см, пропитанные веществом темно-коричневого цвета, кожный лоскут: препарат кожи с повреждением;
Заключением эксперта №210 от 18.03.2011г., согласно которому смерть С., 1985г.рождения, насильственная и наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную клетку с повреждением сердечной сорочки, сердца, и левого легкого, осложнившихся развитием посттравматического перикардита (воспаления сердечной сорочки) и посттравматической пневмонии.
2.При экспертизе трупа были установлены следующие телесные повреждения: А) колото-резаная рана в области левого подреберья, проникающая в грудную клетку с повреждением сердечной сорочки и сердца ; колото-резаные раны (2) в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в грудную клетку с повреждением 3-го сегмента левого легкого. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударов, нанесенных в грудную клетку в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад острым клинковым предметом, типа ножа (имеющим острый конец и режущий край), что подтверждается локализацией наружных ран, направлением раневых каналов, и морфологическими особенностями этих ран (форма, характер краев, концов, стенок). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и в совокупности привели к возникновению осложнений (посттравматический перикардит и посттравматическая пневмония), ставших непосредственной причиной смерти С., поэтому расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. Б) Колото-резаная рана на границе левой поясничной области и области левого подреберья, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением поджелудочной железы; колото-резаная рана на границе левой поясничной и левой мезагастральной (околопупочной) областей, приникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки; колото-резаные раны (3) в левой мезагастральной (околопупочной) области на границе с подвздошной областью, проникающие в брюшную полость с повреждением брызжейки и петель тонкого кишечника. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударов, нанесенных в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад острым клинковым предметом (имеющим острый конец и режущий край), что подтверждается направлением раневых каналов, и морфологическими особенностями этих ран, такими как их форма, характер краев, концов, стенок). Раны, проникающие в брюшную полость и в забрюшинное пространство (согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по своему характеру непосредственно создают угрозы для жизни, поэтому, раны, указанные в пункте 1б расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В) Резаная рана в области задней и наружной поверхности левого плеча в верхней трети ; резаная рана в области задней поверхности шеи. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате давления на кожу и подлежащие ткани при одновременном протягивании предмета имеющего острый режущий край (лезвие), что подтверждается формой ран, характером их краев и концов, преобладанием длины этих ран над их глубиной. Данные телесные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Г) Поверхностные колото-резаные раны (2) в области левого подреберья. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате прокалывания и разрезания кожи при погружении в нее плоского клинкового колюще-режущего орудия (оружия) каким мог быть, например, нож, что подтверждается размерами, формой ран, характером их краев, концов. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены незадолго от нескольких минут до нескольких часов до поступления С. в лечебное учреждение 11.02.2011 в 3:30, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими особенностями при поступлении (кровотечение из ран, отсутствие признаков заживления). 4. Непосредственная причина смерти С. находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями;
Заключением эксперта №43 от 28.02.2011г., согласно которому группа крови потерпевшего С. – О??. На доставленных на исследование смыве с места происшествия, на футболке и на пуловере обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего С..
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.
Доводы подсудимого и защиты, что Гулиев С.С.о. действовал в целях самообороны и находился в состоянии аффекта противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что действует орудием, объективно способным причинить смерть человеку, умышленно нанес ножом не менее 12 ударов в область туловища потерпевшего, причинив телесные повреждения, часть из которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего от колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в грудную клетку с повреждением сердечной сорочки, сердца и левого легкого, осложнившихся развитием посттравматического перикардита (воспаления сердечной сорочки) и посттравматической пневмонии 12.02.2011 в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» наступила смерть С.. То есть в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего. Между причиненными Гулиевым телесными повреждениями и наступлением смерти С. имеется причинно-следственная связь.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается частично признательными показаниями Гулиева С.С.о., согласно которым он нанес удары С.. в целях защиты, показаниями свидетелей Р., Т., К., А., Гулиева Э.И.о., Е., Н1., И., Т1., Ш., С2., исследованными материалами дела, из которых следует, что Гулиев нанес потерпевшему С. удары ножом по различным частям тела, в т.ч. в область грудной клетки, левого подреберья, в результате чего наступила смерть С..
Доводы подсудимого о том, что он защищался от нападения потерпевшего, противоречат обстоятельствам содеянного, способу совершения преступления. К доводам подсудимого, что он не хотел убивать потерпевшего, суд относится критически, так как совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений показывают обратное: Гулиев нанес удары С. в жизненно важные органы. Гулиев должен был предвидеть последствия своих действий, так как его действия создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего. Нанесение нескольких ударов ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего, с причинением опасных для жизни телесных повреждений, ставших причиной смерти, свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни.
Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, считает, что он дает такие показания, чтобы сгладить характер своих действий и уйти от ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля защиты Н. суд относится критически, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, ее показания об обстоятельствах произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта противоречат показаниям подсудимого и свидетелей Р., Т.
Суд считает вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью и действия Гулиева С.С.о. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, которая настаивает на суровой мере наказания подсудимому.
Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гулиеву С.С.о., в силу ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей: дочери Сафии, 2002 г.рождения, дочери Сюсанны, 2004 г.рождения, сына Симара, 2006 г.рождения.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому Гулиеву С.С.о. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшей С. гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 300 тысяч рублей.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей в пользу С. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вещественные доказательства – футболка, пуловер, кожный лоскут, хранятся при уголовном деле.
Руководствуясь ст.296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Гулиева Сураджа Совет оглы в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гулиеву С.С.о.– заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 20.10.2011г.
Зачесть Гулиеву С.С.о.– в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2011 года по 19 октября 2011 года включительно.
Взыскать с Гулиева Сураджа Совет оглы в пользу С1. в счет возмещения морального ущерба 300000 рублей.
Вещественные доказательства – футболку, пуловер, кожный лоскут, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья И.Н. Стецковская