Дело № 1-726-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.
при секретаре Чепуряевой О.И.
с участием государственного обвинителя Щербакова Н.К.
защитника, адвоката Белых Ю.А., предоставившей ордер № от 05.10.2011 года
подсудимого Доронина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Доронина Александра Николаевича, <.......>, судимого:
20.05.1996 года Находкинским городским судом по ст. 222 ч.1, 146 ч.3, 224 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 30.07.2002 года постановлением Партизанского районного суда от 16.07.2002 года условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 29 дней;
31.10.2005 года Находкинским городским судом по ст. 113, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 20.05.1996 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2007 года по отбытии наказания;
20.09.2009 года Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Доронин Александр Николаевич, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне «Мечта», расположенного примерно в 80 метрах к юго-западу от здания по <адрес>, где напал на продавца магазина «Мечта» - К. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, Доронин А.Н. с близкого расстояния в лицо К. распылил раздражающее вещество из аэрозольного баллончика марки «Шок-перцовый», который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для временного поражения цели, от чего потерпевшая стала задыхаться, перестала на время ориентироваться в пространстве, тем самым Доронин А.Н. создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей. После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества Доронин А.Н. прошел к кассе, откуда, открыто, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 33.268 рублей, принадлежащие ИП К1., причинив потерпевшему К1. материальный ущерб, с похищенным имуществом Доронин А.Н. скрылся с места совершения преступления.
Он же, 05 августа 2011 года около 01 часа 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно надев на лицо найденную на улице шапку, в которой прорезал отверстия для глаз, незаконно проник, разбив камнем окно в помещении магазина «Ахтамар», расположенный по проспекту <адрес>, откуда открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавца Л., похитил из кассы деньги в сумме 23.550 рублей 30 копеек принадлежащие ИП У. причинив материальный ущерб, при этом применил в отношении Л. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе ногой по ноге потерпевшей, от которого последняя испытала физическую боль, причинив потерпевшей Л. телесные повреждения в виде: ссадины в области передней поверхности правой голени, которые согласно заключению эксперта № от 19 августа 2011 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. С похищенным имуществом Доронин А.Н. скрылся с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Доронин А.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Белых Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого Доронина А.Н. об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевший К1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Доронина А.Н. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён полностью, решение вопроса о мере наказания Д. оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Доронина А.Н. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён полностью, решение вопроса о мере наказания Д. оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Доронина А.Н. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён полностью, на строгой мере наказания Доронину А.Н. не настаивала.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Доронина А.Н. в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён полностью, решение вопроса о мере наказания Д. оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, полагал, что все условия для этого соблюдены.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Доронина А.Н. следует квалифицировать
по преступлению от 31.07.2011 года по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по преступлению от 05.08.2011 года по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Доронину А.Н., суд признает опасный рецидив преступлений. Доронин А.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Находкинского городского суда от 20.05.1996 года, за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание отбывал реально, совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Доронину А.Н., суд признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины, заболевание.
Согласно бытовой характеристике, Доронин А.Н., проживая по <адрес>, <.......>.
При назначении наказания Доронину А.Н., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, и приходит к выводу, что исправление Доронина А.Н. невозможно без изоляции от общества.
С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным, назначить Доронину А.Н. наказание по ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Доронину А.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доронина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание
по преступлению от 31.07.2011 года по ст.162 ч.2 УК РФ – в виде 4 лет и 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по преступлению от 05.08.2011 года по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Доронину А.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Доронину А.Н. исчислять с 05 октября 2011 года.
Зачесть Доронину А.Н. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 августа 2011 года по 04 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения Доронину А.Н., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 26000 рублей, хранящиеся у потерпевшего К1., оставить К1. по праву принадлежности.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2350 рублей и 8650 рублей, банку майонеза, хранящиеся у потерпевшей У., оставить У. по праву принадлежности.
Вещественные доказательства – газовый баллончик, дактопленку, дактокарты, кеды, перчатки, подшлемник, хранящиеся в камере хранения ОМВД по г. Находка, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.А. Осипенко