Дело № 1-750-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Находка 10 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
при секретаре Хершберг И.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К,
защитника, адвоката Михайловой Н.С, предъявившего удостоверение №, ордер № от 10.10.2011г.,
обвиняемого Литвиненко К.В.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Литвиненко Константина Викторовича, <.......>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литвиненко К.В. 27 августа 2011 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ключами и брелоком от автосигнализации автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный транзитный знак №, не представляющими материальной ценности, которые ранее ему передал потерпевший С., умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный транзитный знак АА 137 О 27 RUS стоимостью 100 000 рублей, а также находящееся в автомобиле имущество: палатку производства КНР камуфляжного окраса зеленого цвета в чехле черного цвета круглой формы стоимостью 800 рублей, набор марки INTEX, состоящий из надувного матраса, двух надувных подушек и насоса, общей стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «SONY ERICSSON K 750 I» IMEI 352 557 016 507 157 12 стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем Сим картой компании «Мегафон» с абонентским номером 8 924 207 28 81, не представляющей материальной ценности, картой памяти MEMORY STICK PRO DUO 64 MB, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему С., значительный материальный ущерб на общую сумму 105 800 рублей, похищенным имуществом Литвиненко К.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемый Литвиненко К.В поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. При этом Литвиненко К.В пояснил суду, что ущерб от преступления им погашен и похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему.С потерпевшим он неоднократно созванивался, общался, принес извинения и тот простил его. Ранее он не судим, устроился на работу, проживает с отцом, на учетах не состоит, раскаивается в содеянном, в период следствия им была написана явка с повинной о совершенном преступлении. С последствиями прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаним согласен.
Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержала, просила уголовное дело в отношении Литвиненко К.В. прекратить.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется два заявления от потерпевшего, в которых тот просил рассмотреть дело без его участия, ввиду отдаленности проживания, а также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с Литвиненко К.В. Ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеприведенным основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что Литвиненко К.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, предпринял меры к примирению с потерпевшим, ущерб возместил чем загладил причиненный вред.
Потерпевший С. направил в адрес суда заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий морального и материального характера к Литвиненко К.В у него не имеется, в связи с чем также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности обвиняемого Литвиненко К.В и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Учитывая участие в судебном заседании защитника, адвоката Михайловой Н.С, оплату ее труда в размере 447 рублей 57 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует произвести из средств федерального бюджета. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению с Литвиненко К.В в доход государства, поскольку судом был привлечен защитник по назначению с учетом мнения обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Литвиненко Константина Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Литвиненко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY ERICSSON K 750 I», находящаяся в нем карта памяти, государственные регистрационные транзитные знаки <.......>, палатка в чехле, надувной матрас, две надувные подушки, насос марки «INTEX», автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» белого цвета седан, государственный регистрационный транзитный знак <.......>, находящиеся у потерпевшего С., оставить у него по праву принадлежности.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек из средств федерального бюджета в пользу адвоката Михайловой Н.С. Управлению Судебного Департамента в Приморском крае произвести оплату труда адвоката Михайловой Н.С в сумме 447рублей 57 копеек. Взыскать с Литвиненко К.В в доход федерального бюджета процессуальные издержки 447 рублей 57 копеек.
Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Находкинский городской суд.
Судья Гунина О.А.