Дело № 1-752-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 12 октября 2011 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.,
при секретаре Киселевой Э.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Шакировой И.М.
защитника – адвоката Абарова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2011г.
подсудимого Ванева Д.В.
потерпевших Ш., А., К., О., М., П2., К., У., П1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ванева Давида Валерьевича, <.......>, ранее судимого 17.05.2010г. Партизанским районным судом ПК по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу 10000 рублей,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ванев Д.В. 15 сентября 2009 года в 11-00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании Ш. установить пластиковые окна в квартире по <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом заключения договора на оказание услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор № на изготовление и установку изделия из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего Ш., веденный в заблуждение действиями Ванева Д.В., передал в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 25000 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств Ш.. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшего в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от Ш. деньги в сумме 25000 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб Ш.
18 сентября 2009 года около 15 часов 00 минут Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании А. установить пластиковые окна в квартире адресу: <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему на повседневные нужды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договора на оказание услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Ванев Д.В. создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор № б/н на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего А., введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты деньги в сумме 20000 рублей. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, и обстоятельств возврата денег. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от А. деньги в сумме 20000 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб А.
05 октября 2009 года около 12 часов 00 минут, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании К. установить пластиковое окно и жалюзи в магазине «Книги» по адресу: <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом выполнения заказа на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор № б/н на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего К., введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 12320 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств К. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от К. деньги в сумме 12320 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб К.
08 октября 2009 года, около 16 часов 00 минут, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании О. установить пластиковое окно с балконной дверью в квартире по <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом выполнения заказа на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, Ванев Д.В. создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор № б/н на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего О., введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 6700 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств О. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от О. деньги в сумме 6700 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб О.
21 октября 2009 года, около 14 часов 00 минут, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании М. установить пластиковые окна в квартире по <адрес>, преследуя цель получение от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выполнения заказов на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, создавая видимость законности своих действий, заключил с ней договор № на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего М. введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 16310 рублей. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от М. деньги в сумме 16310 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб М.
08 ноября 2009 г. около 10 часов 00 минут Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании Л. остеклить балкон в квартире по <адрес>, преследуя цель получение от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выполнения заказов на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договор № на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего Л., введенный в заблуждения действиями Ванева Д.В. передал последнему в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 23000 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств Л. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшего в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от Л. деньги в сумме 23000 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб Л.
23 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании П. A.M. приобрести и установить окно в <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выполнения заказов на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, создавая видимость законности своих действий, заключил с ним договора № б/н на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего, П. A.M., введенный в заблуждение действиями Ванева Д.В. передал в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 8500 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств П. A.M. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшего в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от П. A.M. деньги в сумме 8500 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб П. A.M.
24 ноября 2009 года около 13 часов 00 минут, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании П2. установить пластиковые окна в квартире по <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договора на оказание услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ, находясь в помещение, расположенном по <адрес>, Ванев Д.В.создавая видимость законности своих действий, заключил с П2. договор № на изготовление и установку конструкций из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего П2., введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 15000 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств П2.. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от П2. деньги в сумме 15000 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб П2.
В конце ноября 2009 года, Ванев Д.В., получив информацию о желании К. установить пластиковые окна в квартире по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств К., а именно: в 09 часов 30 минут 01 декабря 2009 года прибыл в указанную квартиру, где под предлогом выполнения заказа на изготовление и установку конструкций из ПВХ, создавая видимость законности своих действий, заключил с К. договор № на изготовление и установку изделий из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего К., введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты по заключенному договору деньги в сумме 35000 рублей, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств К. Полученными денежными средствами Ванев Д.В. в этот же день в дневное время суток распорядился по собственному усмотрению в магазине по <адрес>, потратив их на личные нужды. После чего Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб К.
30 июля 2010 года, около 19 часов 00 минут, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании У. установить окно и балконную дверь в квартире по адресу: <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выполнения заказа на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, Ванев Д.В. создавая видимость законности своих действий, заключил с У. договор № на изготовление и установку конструкций из ПВХ, не имея при этом намерения выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывал заказчика, после чего У., введенная в заблуждение действиями Ванева Д.В., передала последнему в качестве предоплаты деньги в сумме 13000 рублей, из которых 3500 рублей он вернул У. по её требованию, оставшиеся деньги в сумме 9500 рублей не вернул, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств У.. После завладения деньгами Ванев Д.В. скрывался, по телефону вводил потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от У. деньги в сумме 9500 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб У.
11 августа 2010 года в 11-00 часов, Ванев Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, получив информацию о желании П1. застеклить балкон и установить балконную дверь в квартире по <адрес>, преследуя цель получения от заказчика денежных средств, необходимых ему для личных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выполнения заказа на изготовление и установку конструкций из ПВХ, находясь в квартире по <адрес>, Ванев Д.В. произвел замеры, после чего сообщил П1., что стоимость заказа составит 71700 рублей, при этом не намереваясь выполнять данный заказ, и тем самым обманывал заказчика. После чего П1., введенный в заблуждение действиями Ванева Д.В., передал последнему в качестве предоплаты деньги в сумме 55000 рублей на приобретение материалов для выполнения заказа, о чем Ванев Д.В. выдал квитанцию - договор, создавая видимость законности своих действий, тем самым Ванев Д.В. совершил хищение денежных средств П1. После завладения деньгами скрывался, по телефону вводил потерпевшего в заблуждение относительно обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. В последующем услуги согласно договору не предоставил. Полученные от П1. деньги в сумме 55000 рублей Ванев Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, тем самым причинил значительный материальный ущерб П1.
Ванев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Ванев Д.В. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защита подсудимого - адвокат Абаров В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие Ш., А., К., О., М., Л., П., П2., К., У., П1. не возражали против заявленного подсудимым Ваневым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Л. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, т.к. выехал за пределы г.Находка. Потерпевший П. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, т.к. находится в морском рейсе на РТМ «Калиново».
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванев Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ванева Д.В. следует квалифицировать:
по преступлению от 15.09.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 18.09.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 05.10.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 08.10.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 21.10.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 08.11.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 23.11.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 24.11.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 01.12.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 30.07.2010г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
по преступлению от 11.08.2010г. по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Ванев Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшим частично возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевших по мере наказания, которые не настаивали на суровой мере наказания подсудимому, просили суд наказать подсудимого на усмотрение суда.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений по преступлениям от 30.07.2010г. и 11.08.2010г.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по преступлениям от 30.07.2010г. и 11.08.2010г.. По остальным преступлениям дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция статьи 159 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, действовавшая на момент совершения подсудимым преступлений, не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем суд находит возможным исправление Ванева Д.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.
Гражданские иски, заявленные: потерпевшей О. в сумме 6700 рублей, частично погашенный в сумме 3500 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 3200 рублей,
потерпевшим Ш. в сумме 25000 рублей, частично погашенный в сумме 12000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 13000 рублей,
потерпевшей К. в сумме 12320 рублей, частично погашенный в сумме 5000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 7320 рублей,
потерпевшей М. в сумме 16310 рублей, частично погашенный в сумме 8000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 8310 рублей,
потерпевшим Л. в сумме 23000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 23000 рублей,
потерпевшим П. A.M. в сумме 8500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8500 рублей,
потерпевшей П2. в сумме 15000 рублей, частично погашенный в сумме 10000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей,
потерпевшей У. в сумме 9500 рублей, частично погашенный в сумме 5000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 4500 рублей,
потерпевшим П1. в сумме 55000 рублей, частично погашенный в сумме 26500 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 28500 рублей,
на основании ст.1064 ГК РФ.
Потерпевшая А. от гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 20000 рублей отказалась на основании п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, т.к. решением мирового судьи с/у № г.Находка с Ванева Д.В. в пользу А. по гражданскому делу о защите прав потребителей была взыскана сумма ущерба 20000 рублей, неустойка 20000 рублей и моральный вред 5000 рублей, всего 45000 рублей. Потерпевшая К. от гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 35000 рублей отказалась на основании п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, т.к. решением мирового судьи с/у №46 г.Находка с Ванева Д.В. в пользу К. по гражданскому делу о взыскании долга по договору была взыскана сумма ущерба 35000 рублей, неустойка 35000 рублей и моральный вред 10000 рублей, всего 80000 рублей. До принятия отказа судом гражданским истцам А. и К. были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.
Вещественные доказательства - договоры на изготовление иустановку изделий из ПВХ, заключенные между индивидуальным предпринимателемВаневым Д.В. и гражданином П. A.M. от 23.11.2009г., договор № от 24ноября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В.и гражданкой П2.; Акт о выполнении работ от 11.08.2010г., договор № от 15 сентября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателемВаневым Д.В. и гражданином Ш.; договор № б/н от 18 сентября 2009г.,заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкойАрдашовой Н.Б.; договор № б/н от 08 октября 2009г., заключенный междуиндивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой О.;договор № от 21 октября 2009г., заключенный между индивидуальнымпредпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой М.; договор № от08 ноября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ВаневымД.В. и гражданином Л.; договор № от 01 декабря 2009г.,заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкойКурило Е.А.; договор № 02/07, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой У.; договор № б/н от 5 октября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой К., изъятые в ходе выемок у потерпевших, - находятся на хранении при уголовном деле.
Вещественные доказательства - квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.11.2009г. на сумму 8500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Ванев Д.В. от 24.11.2009г. на сумму 15000 рублей; Квитанция - Договор № на сумму 25000 рублей; Квитанция - Договор № на сумму 20000 рублей; Квитанция-Договор № на сумму 11700 рублей; Квитанция - Договор № на сумму 16310; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Ванев Д.В. от 01.12.2009г. на сумму 35000 рублей; Квитанция-Договор № на сумму 13000 рублей, Квитанция-Договор № на сумму 55000 рублей, изъятые в ходе выемок у потерпевших, - находятся на хранении при уголовном деле.
Вещественное доказательство - тетрадь учета заказов, изъятая у ИП Е., находится на хранении у Е..
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ванева Давида Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по преступлению от 15.09.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 18.09.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 05.10.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 08.10.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 21.10.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 08.11.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 23.11.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 24.11.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 01.12.2009г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по преступлению от 30.07.2010г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по преступлению от 11.08.2010г. по ст.159 ч.2 УК РФ– 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Ваневу Д.В. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ванева Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно предпринимать меры по гашению ущерба потерпевшим.
Меру пресечения Ваневу Д.В. – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть Ваневу Д.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.08.2011г. по 12.10.2011г.
Взыскать с Ванева Давида Валерьевича в пользу Ш. 13000 рублей, К. – 7320 рублей, О. – 3200 рублей, М. – 8310 рублей, Л. - 23000 рублей, П. – 8500 рублей, П2. – 5000 рублей, У. – 4500 рублей, П1. - 28500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - договоры на изготовление иустановку изделий из ПВХ, заключенные между индивидуальным предпринимателемВаневым Д.В. и гражданином П. A.M. от 23.11.2009г., договор № от 24ноября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В.и гражданкой П2.; Акт о выполнении работ от 11.08.2010г., договор № от 15 сентября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателемВаневым Д.В. и гражданином Ш.; договор № б/н от 18 сентября 2009г.,заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкойАрдашовой Н.Б.; договор № б/н от 08 октября 2009г., заключенный междуиндивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой О.;договор № от 21 октября 2009г., заключенный между индивидуальнымпредпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой М.; договор № от08 ноября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ВаневымД.В. и гражданином Л.; договор № от 01 декабря 2009г.,заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкойКурило Е.А.; договор № 02/07, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой У.; договор № б/н от 5 октября 2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ваневым Д.В. и гражданкой К., изъятые в ходе выемок у потерпевших, - находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Вещественные доказательства - квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.11.2009г. на сумму 8500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Ванев Д.В. от 24.11.2009г. на сумму 15000 рублей; Квитанция - Договор № на сумму 25000 рублей; Квитанция - Договор № на сумму 20000 рублей; Квитанция-Договор № на сумму 11700 рублей; Квитанция - Договор № на сумму 16310; квитанция к приходному кассовому ордеру ИП Ванев Д.В. от 01.12.2009г. на сумму 35000 рублей; Квитанция-Договор № на сумму 13000 рублей, Квитанция-Договор № на сумму 55000 рублей, изъятые в ходе выемок у потерпевших, - находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Вещественное доказательство - тетрадь учета заказов, изъятую у ИП Е., находящуюся на хранении у Е., оставить Е. по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья И.Н. Стецковская