Дело №1-735-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,
защитника, адвоката Самуйлова А.А., удостоверение №, ордер № от 14.10.2011 года,
подсудимого Чибинева Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чибинева Романа Евгеньевича, <.......>, судимого:
28.05.2007 года Находкинским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
23.06.2008 года Находкинским городским судом по ст.159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 28.05.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождён 12.05.2011 года из ИК-39 по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с 19 августа 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Чибинев Р.Е. 02.07.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Чибинев Р.Е. 02 июля 2011 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. вышла из комнаты и никто не наблюдает за его действиями, тайно, путём свободного доступа, похитил лежащий на диване мобильный телефон «LG КМ555е» стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также картонную упаковку и руководство пользователя от данного мобильного телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Чибинев Р.Е. 17.08.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Чибинев Р.Е. 17 августа 2011 года около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты №, принадлежащей Н., не заперта, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил домашний кинотеатр «Dialog» модели «J-101-BF» стоимостью 4500 рублей, и стиральную машинку «LG» модели «WD-80187NU» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Чибинев Р.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Чибинев Р.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Чибинева Р.Е. в её отсутствие, в связи с невозможностью её явки в суд и занятостью на работе, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании Чибиневу Р.Е. не настаивает, просила назначить наказание Чибиневу Р.Е. условным.
Потерпевший Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Чибинева Р.Е. в его отсутствие, в связи с невозможностью его явки в суд и занятостью на работе, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании Чибиневу Р.Е. не настаивает, просил назначить наказание Чибиневу Р.Е. условным.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие, отягчающие, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Чибинева Р.Е. следует квалифицировать
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чибиневу Р.Е., является рецидив преступлений. Чибинев Р.Е. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 23.06.2008 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чибиневу Р.Е., суд признаёт явку с повинной по преступлению от 02.07.2011 года, раскаяние в содеянном, полное признание им вины, возмещение ущерба потерпевшим.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на предварительном следствии в размере 7990 рублей, погашен в полном объёме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. на предварительном следствии в размере 19500 рублей, погашен в полном объёме.
Согласно справке-характеристике, Чибинев Р.Е. по месту жительства <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на учёте в УПМ-3 как ранее судимый, постоянного места работы не имеет.
На учётах у нарколога и психиатра Чибинев Р.Е. не состоит.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновному и просивших назначить тому наказание условным, и приходит к выводу, что Чибиневу Р.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд приходит к выводу, что исправление Чибинева Р.Е. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
С учётом изложенных обстоятельств, личности виновного, а также с учётом имущественного положения Чибинева Р.Е., возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, при назначении наказания не применять ему дополнительный виды наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы; и дополнительные виды наказания, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чибинева Романа Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;
по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чибиневу Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Чибиневу Р.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Чибинева Р.Е. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Чибиневу Р.Е., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Зачесть Чибиневу Р.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 августа 2011 года по 14 октября 2011 года включительно.
Вещественные доказательства - детализацию телефонных переговоров с номера 9242557853 за период с 00:00:00 часов 01.07.2011 года по 00:00:00 часов 02.07.2011 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Вещественные доказательства - домашний кинотеатр «Dialog» модели «J-101-BF»; стиральную машинку «LG» модели «WD-80187NU», хранящиеся у потерпевшего Н., - оставить владельцу Н.
Вещественные доказательства – договор потребительского кредитования № на мобильный телефон «LG КМ555е»; картонную упаковку от мобильного телефона «LG КМ555е» имей-код:358732030120330 с руководством пользователя, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить владельцу К.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья: